Test: Atomic SX:12 & SX:10 - Dynastar Skicross & Ome

Fragen zu Skiern allgemein.
Fragen zu Modellen bestimmter Hersteller, bitte weiter unten in den jeweiligen Hersteller-Foren.
Kauf & Verkauf von Ski und Equipment (nur privat) siehe Forum SKIBÖRSE
AbsolutSki
Beiträge: 92
Registriert: 02.03.2006 20:33
Wohnort: AT

Test: Atomic SX:12 & SX:10 - Dynastar Skicross & Ome

Beitrag von AbsolutSki » 16.03.2006 11:35

Morgen!

Hab gestern die Möglichkeit gehabt, die neuen Modelle von Dynastar und Atomic für 06/07 zu testen, hier ein kurzer Bericht über die für mich relevanten Modelle. (Für mehr Infos einfach posten, bin fast alle Cross und Race Modelle gefahren!)

Ich bin 22j, 195cm, 90kg, guter bis sehr guter Fahrer, ca. 30 Skitage/Jahr, fahre seit 15j, seit 7j carving.
Piste war Kunstschnee, kompakt bis eisig, aber Abschnittsweise auch Hügel und zerfahrener Powder.

Zuerst kamen die Atomics dran. Hatte relativ hohe Erwartungshaltungen, da ich selber bis jetzt Atomic gefahren bin und mich für nächstes Jahr um einen neuen Ski umschaue.

Also, Atomic SX:10 173cm:
Super laufruhig bis ca. 70 km/h, darüber braucht er Druck um ruhig zu bleiben. Kommt gut über die Kante in die Kurve, ist komfortabel zu fahren. Zeigt keine Schwächen in keinem Gelände. Bei einer Skill-Skala von 1 bis 10 würde ich ihn jedem empfehlen der sich von 3-4 auf 6-7 steigern will.

Atomic SX:12 176cm:
Kam direkt danach dran, war auf dem Papier mein Favorit. Deutlich bissiger als der 10, Kantengriff noch besser. AbsolutSouverän bei Topspeed, zieht dahin wie auf Schienen, und das auch auf zerfahrener Piste. Auch im Tiefschnee gut, jedoch neigt m.E. dazu, sich zu verselbstständigen, er erfordert im Tiefschnee, v.a. wenn dieser wingepresst ist, relativ viel Kontrolle. Kurze Radien (Konstruktionsradius 18m) sind zwar nicht seine Stärke, ist mit etwas kraft und Technik aber hinzubekommen. Kraft is bei diesem Ski ohnehin ein Kriterium, da er wirklich sauschwer ist. Hab gedacht meine SL:9 sind schwer, denkste. Ich selbst bin ja relativ groß und kräftig gebaut, hab ihr aber sowohl auf den Füßen als auch beim tragen als schwer empfunden.
Alles in allem kompletter Ski. Auf der Skill-Skala von 1 bis 10 würde ich ihn Leuten empfehlen die sich auf 5-7 befinden und einen Ski suchen, der ihren Anforderungen entspricht, mit dem sie sich aber trotzdem noch steigern können.

Dynastar Omeglass Comp 155cm:
Hab den Ski eigentlich nur zum Zeitvertreib genommen, da ich auf den Skicross wartete, und ich mir keinen Slalomski mehr kaufen werde. Umso mehr war ich dann von diesem Geschoss überrascht. Hebt sich um Klassen von meinem SL:9 ab. Der Ski liebt kurze Radien, denn dafür ist er gebaut. Super bissig auf der Kante, wenn mans kann rutscht man damit keinen Millimeter. So was aglies und wendiges hab ich noch nie erlebt, hab damit einen 360er mti weniger als 20m Durchmesser hinbekommen. Tiefschnee nicht getestet, da sinnlos, ist aber sicher für kurze Ausfahrten möglich. Auch auf zerfahrener Piste souverän, was mich gewundert hat ist dass er ohne Probleme auch höheren Speed verträgt ohne einen abzuwerfen, richtiges Carven ist dann aber nicht mehr möglich. Sollte ich mal zu viel Geld übrig haben und mir einen Slalom als Zweitski gönnen, dann ist er ein heisser Tipp. (Auch vom Design her.)

Dynastar Skicross 11 172cm:

Ohne Werbung machen zu wollen: Der beste Ski den ich je gefahren bin. Zu dem Zeitpunkt war ich mit dem Veranstalter schon in Verhandlung bezüglich dem SX:12, der mich voll überzeugt hatte. Aber der Dynastar legte noch eins drauf. Der Ski hat auf der harten Piste einen Kantengriff, den ich noch nicht erlebt hatte. Einmal aufgekantet zieht er in den Schwung, das es eine Freude ist. Die Fliehkräfte werden größer und größer, aber mit dem richtigen Druck gibt es kein Rutschen. Was auch das Kriterium war, nach welchem ich mich für den Dynastar und gegen den Atomic entschieden habe. Er hat einen besseren Kantengriff und ist um einiges wendiger bei gleicher Laufruhe. Auch auf der abgenützten Piste bleibt er bis in höchste Geschwndigkeiten AbsolutRuhig. Im Tiefschnee auch sher gut, aber durch die höhere Agilität spielerischer zu fahren als die Atomic. Auch kurze Schwünge fallen dadurch leichter. Auf der Skill-Skala von 1 bis 10 würde ich sagen Fahrer(innen) zwischen 7 und 9, die einen Topsportlichen Ski wollen, mit dem sämtliche Radien und Geländeformern perfekt zu fahren sind und der auch Geschwindigkeiten über 100 km/h zulässt (10 ist für mich Rennfahrer, der seine Ski sowieso nicht beim Händler kauft). Anfängern würde ich eher abraten da der Ski wie gesagt extrem bissig ist und zu höherem Speed verleitet, was ohne die entsprechende Erfahrung und Technik einmal auf der Kante auf einer steilen Piste böse enden kann.

Als Fazit:
Ich als langjähriger Atomic-Fahrer und Fan bin jetzt auch davon überzeugt, dass im Geschäft vieles Marketing ist und sich der Käufer NUR nach ausgibigen Testfahrten sicher sein darf, das er das für ihn beste Produkt kauft, ob das dann 200 oder 2000€ kostet. Das Maier, Miller, Walchhofer, Raich, Pallander,..... alle Atomic fahren hat für einen Hobby-Fahrer absolut keine Bedeutung, da deren Ski in keinster Weise mit denen vom Händler vergleichbar sind.
Ich habe mich für den Dynastar entschieden, da diese Ski allgemein einen VIEL besseren Kantengriff als die Atomic haben, nicht so unendlich schwer sind, und in Sandwich-Kostruktion gebaut sind, und deshalb auch den (gleichen) Preis (wie Atomic) wert sind.

Absolut

oenologe78
Beiträge: 1370
Registriert: 23.11.2004 18:51
Vorname: Reiner
Ski: Völkl_Katana 191
Wohnort: Neustadt/Weinstrasse
Kontaktdaten:

Beitrag von oenologe78 » 16.03.2006 11:50

Schöner Testbericht!
Das bestätigt doch aber wieder mal die gute Marketingabteilung von Atomic.
Gruß Reiner

Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag