Radius unbekannt: Wie messen/berechnen?

[Gast]

die ergos von kneissl weisen glaube ich so eine geometrie auf.
auf jeden fall sind sie vorn und hinten gleich breit.
ob die schmalste stelle in der mitte dieser zwei punkte liegt kann ich nur vermuten (hab bei kneissl noch nie was von elyptischem radius gehört).
um's genau zu wissen müsste jemand bei seinem ergo nachmessen ob die schmalste stelle in der mitte liegt (ist in etwa kurz hinter der schuhspitze)

Ich hatte bis vor wenigen Tagen einen CG in 165cm. Und hab das auch ausgemessen.
vordere max.Breite 107mm
schmalste Breite 61,5 mm
hintere max Breite 107,5 mm

vordere max.Breite bis schmalste Stelle 850mm
schmalste Stelle bis hintere max.Breite 620mm

errechneter Radius 11,4m

Kneissl gibt für diesen Ski einen Radius von 8(!)m an. Dies könnte sich in der Realität durch die zusätzliche Berücksichtigung des Flex ergeben.
Das heisst, dass man bei den von den Skifabrikanten angegebenen Radien wieder nicht weiss, ob es sich um die konstruktiven Radien oder die Radien unter Berücksichtigung des Flex handelt. Also wieder nicht unmittelbar vergleichbar!

Also: Testen, Testen, Testen,...

[Ikarus]

Hi,
hab mich zuvor wieder mal vergessen zu registrieren. Gast = Ikarus

[Stefan]

Gast schrieb am 2002-01-22 20:23 :

die ergos von kneissl weisen glaube ich so eine geometrie auf.
auf jeden fall sind sie vorn und hinten gleich breit.
ob die schmalste stelle in der mitte dieser zwei punkte liegt kann ich nur vermuten (hab bei kneissl noch nie was von elyptischem radius gehört).
um's genau zu wissen müsste jemand bei seinem ergo nachmessen ob die schmalste stelle in der mitte liegt (ist in etwa kurz hinter der schuhspitze)

Ich hatte bis vor wenigen Tagen einen CG in 165cm. Und hab das auch ausgemessen.
vordere max.Breite 107mm
schmalste Breite 61,5 mm
hintere max Breite 107,5 mm

vordere max.Breite bis schmalste Stelle 850mm
schmalste Stelle bis hintere max.Breite 620mm

errechneter Radius 11,4m

Kneissl gibt für diesen Ski einen Radius von 8(!)m an. Dies könnte sich in der Realität durch die zusätzliche Berücksichtigung des Flex ergeben.
Das heisst, dass man bei den von den Skifabrikanten angegebenen Radien wieder nicht weiss, ob es sich um die konstruktiven Radien oder die Radien unter Berücksichtigung des Flex handelt. Also wieder nicht unmittelbar vergleichbar!

Also: Testen, Testen, Testen,...

Mit dem konstruktiven Radius kann kein genaugenommen kein Schwein was anfangen - er ist auch irrelevant.
Ganaugenommen (stimmt Kosti) sind die Ski bei genauer Betrachtung parabolisch geschnitten (gab sogar mal einen, der so hieß: ELAN Parabolic).
Muß ja !
Denn wenn man damit unter Druck (also Durchbiegung) Kreise ziehen möchte, dann muß man sich vorstellen, man drückt das gute Stück im Winkel von nehmen wir mal 45° an auf den ebenen Untergrund und wenn dann die komplette Kante auf dem Boden anliegt, entsteht erst der Kreis. Die Form des Materialausschnittes, der dazu fürht ist eben eine Ellipse.

Ich hab mal meinen Mathe/Physik/Werkstoffkunde-Spezi beauftragt mir mal ungefähr zu sagen, wie man da auf die Formel kommt, um den tatsächlichen Radius berechnen zu können - er hat ein wenig rumgeweint, aber es ist ausdrückbar. Hoffe er kommt da in den nächsten Tagen zu

Also: packen wir unsere Näherungen ein und los gehts !
Ciao

[KOSTI]

witzig find ich an dieser diskussion, dass das von uns hier betrachtete von den skiherstellern selbst nicht so genau und wissenschaftlich gehandhabt wir, sondern dass die entwickler dort mehr od. weniger aus dem bauch heraus handeln. solang es jeder so macht, sind aber alle ski gleich gut/schlecht....

[PeterK]

Da hab ich ja was angefangen ... jetzt wirds sogar noch hochmathematisch. Bin aber auf eine "richtige" Formel gespannt.

Zur Frage des Radius beim Durchbiegen:
Dabei "verkürzt" sich doch der Ski (wird vorne/hinten angehoben), also sollte die "stefansche Formel" auch hier gültig sein, wenn man die verkürzte Länge einsetzt.

Ich habe (zeichnerisch) einige Herstellerangaben verglichen:
Es wird der Radius bei einem flach, ohne verkanten aufliegenden Ski angegeben.
Bei einem 45° Aufkant-Winkel verkleinert sich der Radius dann um ca. 1 - 1,5m.
So zumindest meine Erkenntnisse.

Bin aber trotzdem auf die math. Formel gespannt.

[KOSTI]

also den radius des aufgekanteten skis exakt zu ermitteln ist meines wissens unmöglich. der ski biegt sich an jeder stelle anders und die torsion (welche auch an jeder infinitesimal kleinen stelle anders ist) dürfte auch nicht vernachlässigt werden.

ein ski hat also unendlich viele radien und das bei jeden kantwinkel von 0 bis 90°.

hier gilt für den hersteller das gleich wie für den verbraucher: testen!

trotz allem finde ich die angabe der natürlichen maße (konstruktionsmaße) bei skiern sehr angenehm, da ich daraus und aus der erfühlten härte/torsionssteifigkeit schwingverhalten sehr gut auf die fahreigenschaften eines skis schließen kann ohne ihn extra fahren zu müssen.

hab mir meinen dynastar z.b. nur aufgrund der maße und der haptic gekauft. bin ihn weder test gefahren noch hab ich jemand gefragt od. tests gelesen...

[Stefan]

KOSTI schrieb am 2002-01-23 16:51 :
also den radius des aufgekanteten skis exakt zu ermitteln ist meines wissens unmöglich. der ski biegt sich an jeder stelle anders und die torsion (welche auch an jeder infinitesimal kleinen stelle anders ist) dürfte auch nicht vernachlässigt werden.

ein ski hat also unendlich viele radien und das bei jeden kantwinkel von 0 bis 90°.

hier gilt für den hersteller das gleich wie für den verbraucher: testen!

trotz allem finde ich die angabe der natürlichen maße (konstruktionsmaße) bei skiern sehr angenehm, da ich daraus und aus der erfühlten härte/torsionssteifigkeit schwingverhalten sehr gut auf die fahreigenschaften eines skis schließen kann ohne ihn extra fahren zu müssen.

hab mir meinen dynastar z.b. nur aufgrund der maße und der haptic gekauft. bin ihn weder test gefahren noch hab ich jemand gefragt od. tests gelesen...

Exakt kann man den auch nicht ermitteln (also schon, aber das erfordert andere Geschütze). Aber bei z.B. 45 Grad haben wir dann doch schon einen irgendwie besseren Näherungswert !

Ich bin auch gespannt !

ciao

[Uwe]

Dani1965 schrieb mir: "Ciao Uwe
heute morgen habe ich aus unserem Rennservice (aus Frankreich) die offizielle FIS-Formel bekommen, um das Radius eines Skis zu messen."
HIER die Formel

[KOSTI]

was natürlich wieder mal ne näherung ist, aber das ist jetzt halt die offizielle näherung und stimmt daher

[Stefan]

KOSTI schrieb am 2002-02-01 15:09 :
was natürlich wieder mal ne näherung ist, aber das ist jetzt halt die offizielle näherung und stimmt daher

Ja - auch nur eine Nährung. Durch die Meßwinkelabweichungen zwischen meiner und Danis Variante entsteht ein Untrschied, den ich in der Abweichung der gemessenen Längen L1 und L2 mit 1,5% veranschlagt habe.
Dann komme ich bei den gleichen Skigeometrien auf 12,1 und mit meiner auf 11,85 m - das sind glaube ich recht gute Näherungen. Mein WI hat sich beschwert, daß das sooo viel Rechnerei wäre, das exakter zu machen. Vor allem meinte er, daß wenn er fertig ist, die Materialkonstanten der Halen am Ergebnis wären ...
Weiß ja nicht, ob er damit noch fertig wird...

Ciao