Allmountain bzw. Sportcarver gesucht, Atomic, K2

[freeskiers666]

Hallo liebe Skifahrer,

möchte mir für die Saison gerne ein paar neue Ski kaufen. Jedoch würde ich gerne nochmal eine fremde Meinung zu meinem Vorhaben hören

Habe bisher für meine Ansprüche immer mehr oder weniger passendes Material gehabt. Zum Carven einen Head Supershape, zum Parkfahrn nen Armada Pipe Cleaner und zum Powdern bzw. Tourengehen einen K2 Sidestash.

Jetzt hätte ich gerne noch einen Ski, der sowohl auf planierten eisigen Pisten sportlich fahrbar ist aber auch in den wärmeren Monaten am Nachmittag noch spritzig agil durch den weichen Schnee fährt. Er sollte auch für Tagesfahrten und Schulefahren gut sein und auch mal für einen Abstecher ins Gelände taugen.

Was mich bisher an meinen Skiern gestört hat, dass sie alle immer für die spezielle Situation gut gepasst haben. Zum Beispiel mit Kumpels Freeriden gehn, Park fahrn etc oder auf dem Gletscher carven. Der Head war mir dann für mehrere Tage mit Buckelpiste und weichem Schnee einfach zu hart und zu lang. Der Pipecleaner für den weichen Schnee und Buckelpiste schon besser, aber durch die mittige Bindung auch nicht optimal und zum Carven auch nicht. So ein Zwischending wär hier cool wobei mir die Eigenschaften in verfahrenem Schnee wichtiger sind als die reinen Carvingeigenschaften.


Wie alt bist du? 23Männlein oder Weiblein?männlein Wie lang und wie schwer?180cm 80kg
Wie sportlich bist du; welche andere Sportarten betreibst du, wie oft?nach 6 Tagen Privatfahrn mit Freeriden und Park bin ich fertig
Wie lange und wie oft (pro Jahr) fährst du schon Ski?Wenns zeitlich passt um die 30 Tage
Bitte beschreibe kurz deine (bisherige) bevorzugte Fahrweise (z.B. Pistenfarbe, Schwungart, Geschwindigkeit)Rot/ Schwarz zum Carven auch gern breite. Je nach Schneeverhältnisse auch gern kurze Schwünge im verfahrern. Auch gern schnell
Für welches Einsatzgebiet (Piste/Tiefschnee) und für welche (künftige) Fahrweise soll der neue Ski geeignet sein?Piste aber planiert und verfahren
Welcher Skityp (siehe hier) könnte zu dir passen?Sportcarver
Wie ist dein Ski-Level? (Bitte mit dem Ski-Level Tool ermitteln)97
Wohin willst du dich skifahrerisch entwickeln, was würdest du gerne als nächstes lernen, üben, können?Technisch sauberer und verspielter durchs "Gelände"
Welche Ski bist du bisher gefahren?Hauptsächlich Freesyle und Freeride. Kaum Carver bzw noh keinen Allmountain
Bist du schonmal bewusst z.B. Slalom- , Race-, Allmountain- oder sonstige Carvingski gefahren (siehe Skitypenbeschreibun), und hast einen Unterschied zwischen den Skitypen gespürt?ja
Welchen davon fandest du gut? Warum?Funktioniert halt super für die jeweilige Disziplin
Mit welchen kamst du nicht so gut zurecht? Warum?


Habe anfangs einen K2 Charger im Auge gehabt (Gute Erfahrung gemacht mit Sidestash), dann auf K2 Rictor. Der ist dann aber glaub ich zu nah an meinem Sidestash. Der Atomic Blackeye Ti schaut auch aus als würde er für meinen Ansprüche passen. Probegefahren bin ich noch keinen von denen.

Würde mich sehr freuen, wenn jemand seine Meinung oder Empfehlungen geben könnte.

Ski heil !

Jochen

[plateaucarver]

Fans von Allmountainski müssen jetzt ganz tapfer sein: "normale" Slalomcarver haben sich in unabhängigen Tests als besser geeignet für sulzigen/tieferen/zerfahrenen Schnee erwiesen als Allroundmodelle:

http://www.test.de/Carvingskier-Racer-m ... =12&col=13

siehe auch hier: viewtopic.php?f=97&t=15138

[Winterstorm]

Hallo Jochen,

da Du bereits drei Paar Ski hat die aber alle mehr oder weniger speziell sind soll es jetzt ein extrem breitbandiger Ski sein wenn ich Dich richtig verstehe. Zitat: Jetzt hätte ich gerne noch einen Ski, der sowohl auf planierten eisigen Pisten sportlich fahrbar ist aber auch in den wärmeren Monaten am Nachmittag noch spritzig agil durch den weichen Schnee fährt. Er sollte auch für Tagesfahrten und Schulefahren gut sein und auch mal für einen Abstecher ins Gelände taugen.
Also die berühmte eierlegende Wollmilchsau.

Die Ski Kategorie mit dem breitesten Anwendungsbereich ist der Allmountain. Das ein normaler Slalom Ski in sulzigem, tiefen Schnee besser ist wie plateaucarver hier schreibt dazu sage ich mal nichts.. ..der erste Link führt übrigens zu einem Test von 2007. Da gab es noch keine Rocker Ski, aber naja.

Da Du den K2 Charger und den K2 Rictor ansprichst, die beiden Modelle habe ich selber (beide 174 cm Länge) und bin sie daher schon ausgiebig gefahren. Der Charger ist ein Sportcarver (10% Tip Rocker) der auf weichen wie harten Pisten gut geht und auch mal abseits der Piste nicht enttäuscht. Ein wirklich guter, sportlicher Allrounder. Sehr variabel auch bei den Radien, geht von kurz bis lang.
Der Rictor ist durch die größere Breite spürbar träger beim Kantenwechsel als der Charger. Durch 30 % Tip Rocker zieht er auf präparierter Piste nicht sofort in den Schwung wie der Charger, man muß erst mehr Kantenwinkel aufbauen bevor der Ski carvt. Die stärker gerockerte Schaufel greift eben erst bei stärkerem Aufkanten. Der Rictor ist auf der Piste mehr wie ein GS Ski, längere Radien liegen ihm mehr. In zerfahrenem Schnee oder abseits der Piste ist der Rictor dafür im Vorteil er "surft" einfach besser. Du schreibst: Zwischending wär hier cool wobei mir die Eigenschaften in verfahrenem Schnee wichtiger sind als die reinen Carvingeigenschaften.
Von daher würd ich Dir eher zum Rictor raten.

[maestro70]

Als Alternative zum Charger würde auch der Nordica Fire Arrow 74 TI in Fragen kommen. der ist etwas weicher abgestimmt, hat aber den besseren Kantengriff.

ABER:

Entscheident ist vor allem , ob du (hauptsächlich) CARVST oder DRIFTEST !

Wenn du hauptsächlich CARVST (u. das vielleicht noch sehr gern im Kurzschwung), dann machen etwas weicher abgestimmte Sportcarver mit SL Taillierung mehr Sinn (u. Spass). Auch (u. vor allem) bei weicher / zerfahrener Piste u. Sulz. Rocker ist hier nicht so günstig, da der direkte Kurveneinzug beim carven gewollt ist.
Und die Ski sind heutzutage auch ohne Rocker vorn nach oben gebogen
Vorschlag: z.B. Atomic Race ST, Head Icon TT 800, ...

Wenn du hauptsächlich DRIFTEST, machen etwas breitere Modelle mit (Full)Rocker mehr Sinn, da diese sich sehr leicht "drehen" lassen und schön aufschwimmen.

z.B. der Nordica Fire Arrow 80 Ti (kein Rocker). Der soll sehr agil sein, super Kantengriff auf harter Piste, TwinTip, kommt der eierlegenden Wollmilchsau wohl sehr nahe.
Ebenso der Völkl RTM 80 (Full-Rocker).
(...aber KEIN "Allmountain"-Modell kann es auf der Piste (egal welcher Zustand) an Agilität u. Spritzigkeit mit einem modernen SL- oder Sportcarver aufnehmen).

Als Kompromiss zwischen beiden Welten kann ich dir den Salomon X-Kart empfehlen. Da findest du genügend positive Erfahrungsberichte im Forum u. Ausserhalb.

[plateaucarver]

Jetzt hätte ich gerne noch einen Ski, der sowohl auf planierten eisigen Pisten sportlich fahrbar ist aber auch in den wärmeren Monaten am Nachmittag noch spritzig agil durch den weichen Schnee fährt.

Test von 2007. Da gab es noch keine Rocker Ski, aber naja.

Heute dagegen sind die meisten "Allmountain"-Ski Rocker, was ihren Kantengriff auf eisiger Piste drastisch verschlechtert. Der Qualitätsnachteil der "Nichts-richtig-Könner" ist also vor allem auf eisiger Piste (wie sie bis Mittag auch im Frühjahr vorherrscht, da der nachts planierte Sulz steinhart gefroren ist) noch größer geworden - mit einem Rocker eiert man auf solchen Pisten noch schlimmer herum als mit einem Camber.

Wenn du einen einigermaßen neutralen Vergleich kennst, der (nicht FIS-brettharte) SL-Carver und "Allmountain" auch speziell in ihrer Eignung auf weiche/sulzige/Frühjahrsschnee Verhältnisse getestet hat - immer her damit. Ich habe außer bei Saldo/VKI/test noch nichts dergleichen gefunden (Uwes Video von Worldskitest zeigt, dass er ein Modell gerade mal 3 - drei!!! - Minunten fährt. Außerdem ist es im Endergebnis nicht nachvollziehbar, ob der Ski in der Früh in der ersten Testgruppe oder in der zweiten am späten Vormittag gefahren wurde - und das Ende März! Mit Verlaub, das ist methodisch Müll oder zumindest intransparent und damit wertlos). Und ein Rocker verbessert die Fahreigenschaften im Sulz nicht unbedingt, genau wie Matthias schon geschrieben hat.

Aber du darfst gerne weiterhin auf die Werbebotschaften der Hersteller hereinfallen, wenn du damit bequemer durchs Leben kommst

[Uwe]

Außerdem ist es im Endergebnis nicht nachvollziehbar, ob der Ski in der Früh in der ersten Testgruppe oder in der zweiten am späten Vormittag gefahren wurde - und das Ende März!

Alle Ski werden - selbstverständlich - in beiden Testgruppen gefahren. Somit gehen alle äußere bedingungen in das Ergebnis ein. Und glaube mir, 3 Minuten reichen vollkommen aus, um Unterschiede zu erknennen. Jeder Skifahrer spürt auf den "ersten Metern" die Grundcharakteristik eines Ski.
Danach stellt man sich zu sehr auf den Ski ein, und kompensiert seine Schwächen durch eigene Aktionen. Das ist aber nicht der Sinn eines Skitests.
Aber warum bist du bezüglich Skitests so kritisch, hälst aber den Test von test.de für die göttliche Weisheit ? Wenn du das diskutieren möchtest, mach bitte ein neues Thema aus.

[racecarver]

Heute dagegen sind die meisten "Allmountain"-Ski Rocker, was ihren Kantengriff auf eisiger Piste drastisch verschlechtert. Der Qualitätsnachteil der "Nichts-richtig-Könner" ist also vor allem auf eisiger Piste

Ich weiss nicht von wo du diese Informationen/Aussage hast. Atomic, Rossignol, Dynastar und wahrscheinlich noch viele ander setzen im Weltcup beim Slalom schon lange Rocker Ski ein. Ein Slalom Rennen findet heutzutage nicht auf harter sondern eisiger Piste statt. Daher widerspricht sich das komplett mit deiner Behauptung.
Ich durfte letzten Frühling einen Kessler Ski mit full Rocker testen und habe so etwas griffiges bevor noch nie gefahren. Dieser Ski hatte aber andere Makos aber was Griffigkeit anbelangte sicher etwas vom besten.
Ich war und bin immer noch nicht ein riesen Rocker Fan aber die Skiindustrie hat in den letzten 2 jahren im Rocker Bereich richtig gas gegeben. Wahrscheinlich auch darum um etwas Neues, dass wirklich funktioniert auf dem Markt zu bringen damit man einen weiteren Veraufsargument hat. Ich sehe aber kein grosser Vorteil gegenüber den normalen Chamber Ski aber man darf einfach nicht sagen, dass diese Ski schlecht sind oder sowieso nichts taugen.

Gerader der Rossignol 9SL TI IBOX ist ein Race Carver mit 10% Rocker und funktioniert meiner Meinung nach im Frühling speziel gut da er am Morgen auf harter Piste sehr gut hält und ab Mittag im Sulz oder verfahrenen Schnee gegenüber einen normalen SL Carver viel besser dreht. Das könnte etwas für den Jochen sein aber abseits der Piste gibts sicher bessere Ski. Wer aber diesen Ski auf der Piste beherrscht kann mit diesem auch Tiefschnee fahren.

[Poldy]

k2 aftershock in der 18x-Länge.
stabil wie ein rs-ski, ruhig und "schwimmfähig" wie ein freerider; handlich und umkompliziert wie ein allmountain und griffig wie fast ein slalom....
dass das alles natürlich nicht ganz stimmt, ist klar. Wenn man (ich...) aber auf dem Ski steht, hat man das Gefühl, dass es stimmen könnte ( es sei denn, man ist unmittelbar davor einen speziellen Ski gefahren ). ausprobieren.
GrussPoldy

[freeskiers666]

Vielen Dank Ekki, Wolf, Matthias, Uwe, nardi und Marcus für die Tipps und Empfehlungen. Habe jetzt einiges zum Lesen und Nachdenken. Skikauf wird immer komplizierter Ich geh nochmal in mich und sinnier über meinen Fahrstil nach.

[gebi1]

Aber meine Herren... Warum so ideologisch? Alle die tollen neuen Ski, ob mit oder ohne Rocker, bereichern den Skifahreralltag doch!

Mein Nordica Dobermann SL geht wunderbar durch den Frühjahrssulz und mit meinem Line Mr. Pollard's Opus, mit 118 mm Mittelbreite, Tip & Tail Rocker geht's prächtig am morgen Früh übers Gefrohrene. Nix mit rumeiern! Freeskier666 hat als Level 97 angegeben. Da hat man schon was auf der Platte und kann seine Bretter in jedem Terrain bewegen, ohne das der Auftritt zur Slapstickeinlage wird.

@freeskier666: AUSPROBIEREN! Mit einem Slalomcarver hast du sicher das totale Carvfeeling. Kein Skityp lässt sich so radikal fahren und du spürst die Fliehkräfte. Nur fliegen ist schöner (wenn überhaupt)! Werden die Verhältnisse ruppiger zeigt die schmale Taille schon Nachteile. Es ist deutlich mehr Konzentration gefragt, die stark taillierten Skier folgen bei schlampiger Fahrweise gerne Spuren denen du nicht nach willst. Nach einem Tag SL Carver spüre ich jeweils schon sehr was ich getan habe. Den Rictor hab ich auch. Er ist mein everyday Liebling. Auf der Piste sicher nicht so radikal wie der Dobermann, aber er bietet mir mehr als genügend Carvfeeling. Auch im Harten genügend Reserven. Wird's eisig stösst er an seine Grenzen, muss dann mit Nachdruck gefahren werden. Hier ist der SL klar die bessere Wahl. Trotz 80 mm Mittelbreite ist er genügend agil. Tendiert sicher eher zu GS Charakter, fühlt sich aber auch bei kurzen Radien wohl. Im Zerfahrenen ist er ein Traum, bügelt einfach alles glatt. Da kannst du auch mit grossen, weiten Turns zügig durch alles durch. Im Backcountry macht er ebenfalls gute Figur. Die Schaufel schwimmt schön auf und der Ski liegt satt.

Allerdings muss ich sagen, dass mein nächster Allmountain Ski auch ein Twin Tip sein muss und noch etwas mehr Mittelbreite haben soll (z.B. K2 Kung Fujas oder Line Blend). Der lässt sich zwar nicht mehr so gut carven, dafür gewinne ich noch etwas mehr Freiheit bezüglich switch fahren, Tricks auf kleinen Kickern und mehr Qualitäten im Backcountry. Ski's kann man schliesslich nie genügend haben!

Also, du musst selber ausprobieren welche Ski's dir am meisten Spass machen. Tests können Anhaltspunkte geben, mehr aber auch nicht. Sicher ist es schwieriger geworden den "richtigen Ski" zu finden, aber dafür umso spannender. Ich wünsch dir auf jeden Fall viel Spass!

Gruss
Martin