warum hat Fischer so ein negativen Toutch?

[mz4]

Hallo,

Was mir aufgefallen ist egal mit wem ich geredet hab in Sportgeschäften bei Fischer Ski kam immer ein.. "nicht mein Fall" oder "ich mag die Marke nicht"...
aber alle waren Total von Atomic und Nordica Ski überzeugt...

bitte nicht falsch verstehen sollte nur ne generelle Frage sein ich fahr jetzt ja selbst wieder Fischer

Gruß

[Uwe]

aber alle waren Total von Atomic und Nordica Ski überzeugt...

Es gibt auch Leute, die auf Opel mit Fuchsschwanz stehen ... Fischer baut sehr gute Ski!

Mit wem und wo hast du eigentlich darüber gesprochen? Wenn es jemand war, der zu Hermann Maier's gloriosen Anfangszeiten vor 10 Jahren aufgehört hat sich über Ski zu informieren, dann mag die Antwort "Atomic" verständlich sein

[mz4]

Das waren alles rel "junge" Leute also 25-40J....
naja ich denke auch das sich die Hersteller kaum mehr unterscheiden.
Ist ja alles "Masse" geworden und kochen tun Sie alle nur mit Wasser
so seh ich das zumindest.
ob K2, Fischer, Völkl, Blizzard oder sonst was auf den Ski steht ist in den einzelnen Klassen wahrscheinlich "fast" egal...
persöhnliche vorlieben wir es immer geben.

es hätte ja sein können das Fischer sich in den letzten Jahren böse Schnitzer erlaubt hat wie mieses Material für teuer Geld o.Ä.
wenn es so gewesen währe hätte ich ja Verständnis für eine ablehnende Haltung..

[Jägermeister]

Hallo,

Was mir aufgefallen ist egal mit wem ich geredet hab in Sportgeschäften bei Fischer Ski kam immer ein.. "nicht mein Fall" oder "ich mag die Marke nicht"...
aber alle waren Total von Atomic und Nordica Ski überzeugt...

Hmm, seltsam...

Bislang bin ich weder Händlern, noch Fahrern begegnet, die sich negativ über Fischer geäußert hätten. Ganz im Gegenteil sogar. Wenn das Thema mal aufkam, dann waren eigentlich alle sehr positiv darauf zu sprechen.

Die Ursache, dass sehr viele Leute Atomic in den Himmel loben, sehe ich im relativ aggressivem Marketing von Atomic. In sehr vielen Skigeschäften hängen gewaltige Banner dieser Firma und das Sortiment im Handel ist im Vergleich zu anderen Firmen auch nicht ohne.
Zudem waren/sind Atomic-Decks mit ihrem fast schon protzigen rot-weiß-schwarz Design und den riesigen Schriftzügen optisch schon immer sehr auffällig gewesen. Auf der Piste sticht diese Farbkombination stark hervor, sodass bei vielen Menschen der Eindruck entstehen könnte, dass es sehr häufig gefahrene und somit automatisch super Ski sein müssen. Getreu dem Motto: "Wenn ich mit der Masse schwimme, dann mache ich bestimmt nichts verkehrt!".

Subjektiv empfunden scheint Atomic bei den Skiverkäufen zu dominieren. Fischer, Dynastar, Blizzard, Völkl, K2, Edelwiser, etc. sehe ich im direkten Vergleich mit Atomic relativ selten. Würde mich interessieren, ob es eine Statistik gibt, die meine Vermutung bestätigt/widerlegt.

Gruß, Tom

[mz4]

klingt interessant...
JA so ist das
Ich schwomm schon immer gegen den Strom also kein Atomic

[Der Daus]

...nur ganz kurz ein Einwurf:

Um die "Masse" zu vermeiden hab ich damals bewusst nen Ski genommen, den nicht jeder hat (den elan).

Und um aus jüngstem Anlass dem (sichtbaren) Völkl oder K2-Trend, den die Fun&Freeride-Szene durchlebt, zu entgehen, hab ich mir hierzulande vergleichsweise unbekannte Ski von Line geholt:-) <sag jetzt bitte niemand dass die doch vom gleichen Hersteller produziert werden.........dann kriegsch plaque

duw

[TOM_NRW]

Hallo zusammen,

ich denke, dass die "negative Haltung" gegenüber Fischer Ski im Handel daraus resultiert kann, dass man diese Ski aufgrund des geringeren Marketing-Aufwands (z.B. verglichen mit Atomic) schwieriger verkauft bekommt. Wie hier schon erwähnt, versuchen viele Käufer mit der Masse zu schwimmen.

Ich fahre zur Zeit Völkl, habe eine gute Meinung zu Fischer und kann mit Atomic-Ski´s nicht anfangen. Meine Aversion gegenüber Atomic resultiert aus vergangenen Zeiten, wo man den Leuten erzählt hat, dass Power-Channels ja so toll sind. Einzig Atomic hat bei dieser Technologie gewonnen, da die Röhren plus Schaum bestimmt günstiger in der Herstellung waren als ein ordentlicher Holzkern.

Mitlerweile verbaut Atomic wohl auch wieder Holzkerne in Ski. Auch die Sandwich-Bauweise wurde wiederentdeckt, für mich jedoch zu spät. Sorry Atomic, Euer aggressives Marketing gefällt wir nicht. Fischer Ski, probiere ich gerne, wenn wieder einmal ein Neukauf ansteht.

Gruss Thomas

[t4ker]

Der Marktführer ist Atomic. Danach kommt aber auch schön Völkl gefolgt von Head, wenn ich das noch richtig im Kopf habe.

mfg

[Skilars]

Hi,

habe mal vor einiger Zeit mich mit einem Händler unterhalten der keine Fischer mehr verkauft.

Atomic und andere Hersteller "kümmern" sich scheinbar mehr um ihre Händler außerdem scheint wohl Fischer den Preisen freien lauf zu lassen und meist sind die aktuellen Modelle kurz nach erscheinen per Internet zu besseren Preisen auf dem Markt als im Fachhandel und damit ist wohl der Absatz auch nicht so doll?!

Finde es aber interessant das man öfter Fischer Schuh als Ski kaufen kann in Sportläden o.ä..

Wenn ich mir den Skinachwuchs anschaue sehe ich sehr oft Fischer.



Grüße

skilars

[oenologe78]

Ich habe auch den Eindruck dass Fischer meist von guten Fahrern bewegt werden, wärend auf Atomic oft möchtegernherminatoren meinen, wenn man Atomic fährt, steht man automatisch gut auf dem Ski. Mein Eindruck ist dass Atomicfahrer vielleicht auch auf Grund des Raceimage oft über ihren Verhältnissen fahren.

Ich persöhnlich hab mir vor 2 Jahren meinen ersten Fischer (2006er WC SC) günstig bei ebay geschossen, jetzt hab ich mir mal zum probieren ein WC RC, ebenfalls aus 2006 per ebay danebengestellt. Dieser wartet noch auf seine Jungfernfahrt.
Fischerski sind bei ebay immer wieder sehr günstig zu bekommen, so hab ich meinem Nachbarn letztes jahr ein Paar neue 08er Race SC für 199,- Sofortkaufen geschossen. Bei anderen Marken endeckt man ehr selten solche Schnäppchen.
Von der Leistung sowohl des WC SC, als auch des Race SC bin ich begeistert.

Wo also der negative Touch herrühren soll, weiß ich beim besten Willen nicht, ich denke reines Marketing von Händlerseite.