Carven in der Buckelpiste?

[rolf]

@rolf: also was das Missverständnispotential von Begrifflichkeiten angeht, sind wir uns wohl einig. Wenn man dieses für diese Diskussion berücksichtigt, in der Sache ebenfalls weitgehend.

Ich unterstelle mal, Du wirst kaum abstreiten, daß Deine Regulierungsmechanismen in den gecarvten windgepressten Passagen andere (bzw anders ausgeprägt) sind als in den gedrifteten oder gesurften, wie auch immer, Tiefschneepassagen.

richtig: Das ist die moderne Technik. Die einzelnen Komponenten anpassen, aber es sind die selben Komponenten, nur die Anteile varieren.

Das ist genau der Punkt, weshalb ich auf diese spitzfindigere Definition rauswollte. Ansonsten entsteht nämlich der Eindruck, Tiefschneefahren funktioniert skitechnisch gleich wie Windgepresstes - oder gar Piste - wenn man nur die gleichen Radien fährt. Genau das glauben die von Jens angesprochen Spezies:

das hast Du wohl richtig analysiert.

@Jens
Bist Du schlecht aufgestanden? , Es wirft Dir ja niemand vor das
du klassisch Kurz schwingst, aber ....

Ich fahre alles moderne Technik (aber dieses Verständis scheint dir komplett zu fehlen!)

Das halte ich für ein Gerücht! Du stellt dich also schulterbreit auf die Latten und leitest mit über die Knie den Schwung ein - ja ne is klar!

nein! .... das ist deine Interpretation und Behauptung

Jau Rolf - nun erzähl doch mal was über deine Technik! Davon lese ich hier nirgends was. Andere erzählen lassen und dann dran rumnörgeln kann jeder.
Es sei dir versichert das ich nicht an abwertenden Kommentarten, "netten"
, vielen "sorry" und "lieben"Anreden sparen werde!

Das will ich sehen wie du in deiner "modernen Carvingtechnik...

Wichtig: ich spreche von moderner Ski-Technik, nicht moderne Carvingtechnik ( die Begriffe werden häufig equivalent verwendet, ist aber nicht sauber).
Mach Dich doch mal schlau darüber.....

Lieber Jens, was soll dass deine Kommentare sind nicht abwertend, sind geben ein gutes Bild von Dir und deinem TechnikVerständnis ab

[Martina]

Ich fahre alles moderne Technik (aber dieses Verständis scheint dir komplett zu fehlen!)

Das halte ich für ein Gerücht! Du stellt dich also schulterbreit auf die Latten und leitest mit über die Knie den Schwung ein - ja ne is klar!

@Jens:
Darf ich zwischenfragen?

Schon bei mehreren deiner Bemerkungen meine ich herauslesen zu können, dass du unter "Carvingtechnik"/"moderner Technik"/"Technik unter Ausnutzung der Skiform" vor allem "über die Knie den Schwung einleiten" verstehst (mal völlig abgesehen davon, was dann für eine Kurve rauskommt und wo sie gefahren wird).
Habe ich das richtig verstanden?

[rolf]

ups, da hat sich mein letztes Edit mit Martinas Einwand überschnitten
(CarvingTechnik/moderne SkiTechnik)

[JensR]

@Jens:
Darf ich zwischenfragen?

Na klar. In der Zwischenzeit überlege ich mir ob ich auf Rolfs blöde Kommentare (@Rolf: Darfst du behalten, der war umsonst!) weiter eingehe.

Habe ich das richtig verstanden?

Ja!

[Martina]

Kann es sein, dass ihr deswegen aneinander vorbeiredet?

Jens, du verstehst unter moderner Skitechnik/Carvingtechnik/Technik unter Ausnutzung der taillierten Ski v.a.:
über die Knie den Schwung einleiten

Ich gehe davon aus, dass Rolf das nicht so meint!

Leider muss ich diesbezüglich wieder zwei meiner Steckenpferde reiten:

- Begriffsdefinition: Wenn Jens meint, dass Rolf offpiste Schwünge aus den Knie einleiten will, dann hat er völlig recht, dass das Schwachsinn ist. Rolf versteht aber unter moderner Skitechnik/Carvingtechnik/Technik unter Ausnutzung der taillierten Ski wohl etwas anderes, Schwung einleiten aus den Knie kommt höchstens am Rande (und sicher nicht für offpiste) vor.

- Skiverbände/Skilehrpläne:Ich weiss nicht, worin eure "Vorbildung" genau besteht, aber es ist eine Tatsache, dass der Deutsche Verband unter moderner Skitechnik/Carvingtechnik/Technik unter Ausnutzung der taillierten Ski vor allem die Knieauslösung verstand - der Schweizer Verband hingegen nicht.

Damit will ich nicht sagen, dass einer von euch irgendwie "Verbandskonform" ist, schon gar nicht fährt. Aber irgendwo her hat man seine Prägung d.h. Vorstellung, was man worunter versteht. Vielleicht täusche ich mich aber auch.
(Und ich hoffe, dass mir noch irgendeiner glaubt, dass ich auf der Piste nicht auf präzisen Begriffen beharre, sondern eher möglichst leicht verständlich verwende. Oder gar keine.)

[JensR]

Hallo Martina,

du täuschst dich nicht was meine Sichtweise angeht -so habe ich es gemeint.

Vorbildung habe ich keine, ich fahre einfach Ski.
(Bin aber sicher schon fast zwangsläufig dsv-geprägt. )


cu, Jens

[rolf]

(Und ich hoffe, dass mir noch irgendeiner glaubt, dass ich auf der Piste nicht auf präzisen Begriffen beharre, sondern eher möglichst leicht verständlich verwende. Oder gar keine.)

so hab ich's auch

... ob ich auf Rolfs blöde Kommentare ...

Das darfst Du ruhig so sehen... aber es ist nicht alles blöd was man nicht versteht

lg rolf

[LincolnLoop]

aber es ist eine Tatsache, dass der Deutsche Verband unter moderner Skitechnik/Carvingtechnik/Technik unter Ausnutzung der taillierten Ski vor allem die Knieauslösung verstand[/size]

Betonung liegt auf "verstand"... Im Grunde ist es ja piepegal, welchen Kantmechanismus man fährt, es gibt auf jeden Fall Leute, die auch nur durch Kniekippen exorbitante Kantwinkel fahren können.

On Topic: Trotzdem finde ich bei "Carven" den physikalischen Aspekt wichtig (Schneiden ist ja etwas ziemlich physikalisches). Es stimmt zwar, dass man gewisse Bewegungstools abhängig von der Situation einsetzen sollte/muss, allerdings stößt das an Grenzen, Beispiel: eisige Piste, runde Kanten. Da wird man zwangsläufig gewisse Probleme bekommen, und die Beschränkung auf das was der Mensch macht (im Gegensatz zu dem was der Ski macht), reicht nicht aus.
Deshalb zum physikalischen Aspekt des Carvens (sorry, wenn ich nerve...): IMO (hoffe nicht nur) ist "Carven" an sich die Ausführung, die Unterlage so stark zu komprimieren, dass sie dem Druck des Fahrens stand hält und Widerstand (~ senkrecht zur Fahrtrichtung) leistet. Das kann einfach gehen (beispielsweise gewalzter Neuschnee) oder schwer (beispielsweise Eis, hier muss man dann den Kantwinkel erhöhen, um den Druck auf die Unterlage zu vergrößern).
Um zum Thema zu kommen: Auch wenn Powder von der Struktur her sicher weicher als Pistenschnee ist, ist es grundsätzlich möglich, auch Tiefschnee so zu verdichten, dass man carved. Wenn dies dann der Fall ist, ist der Widerstand im Powder sicher höher als auf der Piste (da der "Widerhaken" aufgrund der größeren Auflagefläche viel größer ist) und damit geht es ab einer gewissen Geschwindigkeit im Tiefschnee gar nicht mehr, dass man nicht carved! Dass den meisten Fahrern hierzu die Ski bzw. die Geschwindigkeit bzw. beides fehlt, ändert an der grundsätzlichen Möglichkeit ja nichts.

[LincolnLoop]

Die Definition ist mir zu schwammig, zu sehr auf Wirkung anstatt auf Ursache bezogen. Bsp: auf flacher, glattgewalzter Piste kann man das auch mit flachgestelltem Ski durch drehen, praktisch ohne den Ski aufzukanten.

Das zeigst Du mir mal, wie ein Ski - der fährt - gleichzeitig seiner Biegelinie (sprich seiner gebogenen Kante) folgen soll, dabei gedreht wird(das allein ist dann schon ein Widerspruch) und dabei keine Seitwärtsbewegung macht...

Klingt vielleicht etwas spitzfindig - und LL, das soll jetzt auch nicht von oben herab klingen - hier im Forum wird unter Carven üblicherweise jene ursächliche Definition verstanden. Das ist daher durchaus wichtig, da schon in unzähligen Technikdiskussionen aneinander vorbei geredet wurde - und dabei auch "relative Forumsneulinge" mit Kompetenz aber anderen Begrifflichkeiten zu unrecht auseinander- oder nicht richtig ernst genommen wurden - und auch deshalb manchmal gar die Lust verloren :roll

Wieso m.M. nach beim Carven nicht so sehr die Ursache als eher die Wirkung zählt, steht im letzten Post. Du brauchst Dir aber um mich keine Sorgen machen . Eine Aussage wird nicht dadurch richtig, ob sie von vielen oder wenigen Leuten vertreten wird, soviel Selbstbewusstsein hab ich dann schon. Ich mag allerdings logische Begründungen und lasse mich auch gerne eine besseren belehren. (in dem Thread noch nicht passiert , ich denke sogar, dass hier die Definition das entscheidende Thema ist)[/u]

P.S.: Sorry für den Doppelpost, das wär sonst elend lang geworden und die beiden haben thematisch auch nicht zusammengepasst.

[Powderjunkie24]

so, ich bin raus aus der Diskussion. Ich gehe lieber Skifahren. Da verliert man absolut die Lust am Sport.
So viel Geblabber, mich würde echt mal interessieren wie viel Leute in dem Forum wirklich fahren können, wäre mal interessant sowie auch äusserst amüsant ........