Skineukauf - Supershape, Atomic ST 11

Guido · Beitrag von **Guido** » 27.03.2006 14:37

Also ich bin 185 cm groß. Habe Ihn in 160 cm gefahren. Da würde ich bei dir nicht über 160 hinaus gehen!

carlgustav_1 · Beitrag von **carlgustav_1** » 27.03.2006 15:09

huhu guido, wo gibst im pott denn gerade -30% ??

(wohne in bochum)

falls du keine werbung machen möchtest, info gerne per PM!

gruß, martin

(der supershape wär bestimmt auch was für mich, muss ich bei gelegenheit mal ausprobieren..)

Guido · Beitrag von **Guido** » 27.03.2006 15:57

Du hast POST!!!

carlgustav_1 · Beitrag von **carlgustav_1** » 27.03.2006 16:01

firma dankt!!

Aufstehn · Beitrag von **Aufstehn** » 27.03.2006 16:21

Zurück zum Thema?

Welche Größe denn nun? 160? Wär wirklich dankbar über Antworten...

carlgustav_1 · Beitrag von **carlgustav_1** » 27.03.2006 17:20

Aufstehn hat geschrieben:Danke schonmal für deine Antwort. Tendiere auch immer mehr zum Head, gibts denn noch ganz andere Vorschläge?

Welche Länge wäre bei mir zu empfehlen beim head supershape (160 od 165)?

Gruß

also lieber "aufstehn", 5 cm hin oder her hier per fernanalyse zu empfehlen, das wäre schon ganz schön gewagt oder?

solche größendifferenzen sind mehr oder minder geschmackssache. fahren wirst du den ski (wir reden über den supershape oder?) bestimmt in beiden längen können. und welche eigenschaften durch die länge ggf. in welche richtung beeinflusst werden ist doch auch klar oder??

also, selbst ist der mann! entscheidungen sind gefragt!

halt uns auf dem laufenden, m.

Hermes · Beitrag von **Hermes** » 27.03.2006 17:21

Also ich bin genauso groß wie du und fahre ihn in 170!
Es kommt eben darauf an ob du auch gerne mal schneller fahren willst oder einen absoluten Caringski haben willst.
Ich würde dir den Ski in 165 empfehlen, weil der Radius fast gleich ist zum 160er aber er doch ein Stück später zu schwimmen anfängt!
Vorallem weil du schreibst, dass du lange den alten Stil gefahren bist sind die 165 IMO die bessere Wahl.
Ist aber eben wieder nur meine Meinung, also wenn du die Möglichkeit hast-->Testen!

Aufstehn · Beitrag von **Aufstehn** » 27.03.2006 18:09

Hab leider nicht die Möglichkeit zum Testen, bin immer noch unentschlossen, 160 od 165

Hermes · Beitrag von **Hermes** » 27.03.2006 18:28

Also: 160 lässt sich leichter drehen, fängt beim schnellen fahren schneller zu flattern an!
165 hat einen minimal größeren Radius und flattert nicht ganz so schnell!

Die Unterschiede sind wirklich minimal, die wichtigste Frage ist einfach ob du lieber ein bisschen längere oder kürzere Ski bevorzugst!

Aufstehn · Beitrag von **Aufstehn** » 27.03.2006 21:17

Naja gut, aber ich denke so schnell fängt der 160er nicht an zu flattern od?

Bin so unentschlossen... auf der einen Seite möchte ich einen drehfreudigen Ski, auf der anderen einen der auch im Tiefschnee sich gut fahren lässt und halt auch bei Schussfahrten stabil liegt...