Gedanken zum Ski-Level

[NeusserGletscher]

^^ Das spricht aber eher dafür, den Anteil der Fragen mit objektiven Kriterien zu erhöhen, wie z.B. nach Fahrpraxis, Werdegang, Balancetraining, sonstiger sportlicher Betätigung und die Gewichtung entsprechend zu verändern.

[odenwälder]

würde das generelle Problem der Selbstüberschätzung auch nicht lösen.
Vielleicht ist es auch nicht (nur) Selbstüberschätzung, sondern (auch) einfach das "Problem der Relation";

Hallo Uwe

(ich oute mich jetzt als normalerweise stiller Mitleser) Das Tool an und für sich ist ok so wie es ist. Vielleicht ist es sinnvoll dazuzuschreiben, dass das Tool für Freizeitfahrer auf der Piste gedacht ist. Skills, die skiverrückte Freerider, Freestyler oder Bergsteiger üblicherweise haben, werden nicht abgefragt, auch nicht die Vereinssportler. Erst recht nicht die Skills der Berufsskifahrer (Skilehrer, Bergführer oder Rennsportler). Diese Personengruppen brauchen aber auch gar kein Tool um sich einzuschätzen.

Einige Fragen differenzieren aber nicht wirklich, man könnte den Begleittext ändern:

"Wenn du überraschend auf einer schwarzen Piste landest, kannst du diese problemlos bewältigen" Denjenigen, die von einer schwarzen Piste überrascht werden, sollte man alleine schon wegen "Traumtänzerei im Gebirge" Punkte abziehen.
Vielleicht so?
Du fährst zügig schwarze Pisten: nie, selten, oft, ausschließlich
(Ich bin sicher nicht der einzige, der sich die Skigebiete nach den Pisten-km schwarz raussucht.)

"Du kannst im Flachen einbeinig auf dem Innenski Carven, also z.B. auf dem rechten Bein auch eine Rechtskurve fahren"
Ehrlich gesagt ist das eher einfach und geht es auf einer blau/roten Piste noch leichter. Ich würde eher fragen, ob man mit einem Ski fahren kann (dann sind auch die Richtungswechsel dabei) und das dann abstufen.
z.B.: Kannst Du auf einem Ski mindestens 100 m auf einer blau/roten Piste fahren? nein, nur gedriftet, auch auf der Kante, auch wenn es steiler wird.
(ab einer gewissen Geschwindigkeit ist es nicht nur eine Technik- sondern in erster Linie eine Kraftfrage).

"Du kannst im mindestens knietiefen Tiefschnee sicher und flüssig fahren" Wer kann das im knietiefen Pulver nicht? Das ist Pillepalle im Vergleich zur nächsten Frage.
Vorschlag: Du kannst im mindestens knietiefen Tiefschnee 100 Hm (mittelsteil) in einem Zug sicher, rhythmisch und kontrolliert fahren: Nein, im Pulver, im aufgeweichten Frühjahrsschnee, im Bruchharsch

"Du kannst einen Riesentorlauf "auf Zeit" fahren, also nicht nur "sicher um die Stangen rum", sondern "schnellstmöglich mit vollem Risiko"" Die Frage geht in Richtung Vereinssport. Wer das wirklich kann, der braucht das Tool nicht. Die Frage muss eigentlich mit der Frage nach dem Skiunterricht zusammengefasst werden, da es die gleiche Tatsache (Trainer oder Skilehrer ja/nein) abfragt. Damit bliebe nur:
Du beschäftigst dich intensiv und selbstkritisch mit deiner Skitechnik und/oder nimmst auch hin und wieder Skiunterricht: nein, gelegentlich, jedes Jahr eine Woche, ich trainiere im Verein, ich bin fahre regelmäßig Wettkämpfe (mindestens) auf Landesebene.

Damit dürften die Skills der Freizeitfahrer ausreichend differenziert werden. Ausserdem hätten die Nutzer einen Anhaltspunkt, was mit "60%" ja gemeint ist.

Grüße aus dem Odenwald
Robert

[schusseligkite]

Als ich hier letztes Jahr mit meiner Frage zum Skikauf aufgetaucht bin, war ich auch irritiert über die Ermittling des Levels. Ich hatte
37, glaube ich. Ich bin sehr selbtkritsich und fülle das entsprechend aus.
Zur gleichen Zeit schrieb hier jemand, der aus seinem ersten Skikurs kam. Der hatte irgendwas um die 60. Wie man ohne Carven, ohne Tiefschnee... darauf kommt, ist mir schleierhaft.
Wenn ich etwas noch nicht gemacht habe, ist das für mich 0. Und nicht "ach, das könnte ich bestimmt auch" Nur weil ich schwarze Pisten irgendwie runterkomme, würde ich das noch nicht als beherrschen bezeichnen...
Andere gehen vielleicht extrem in die andere andere Richtung.
"Klar kann ich auf roten Pisten carven. Ich war schon ein mal auf der Roten und ich hab Carver"
Schwarze : Klar, ging gut. (So eine schwarze, die nur schwarz ist, damit es im Gebiet halt eine davon gibt.)
Tiefschnee: Na, der Haufen neben der Schneekanonen war doch Tiefschnee.

So in etwa stelle ich mir das vor, wenn bei einem Anfänger 60 rauskommt.

Schlimm finde ich das nicht. Die Ermittlung ist ja für nichts relevant.
Wenn ich keinen Skipass mehr bekäme, weil ich laut Tool zu schlecht fahre, wäre das was anderes Aber so kann ich damiit leben, dass ich halt eine Ski-Lusche bin.

[schusseligkite]

Hm...gerade nochmal ausgefüllt. Laut Tool kann ich immer noch nicht anständig Ski fahren. Ich bin mir aber irgendwie sicher, dass es Leute gibt die schlechter fahren und trotzdem mehr Punkte raus bekommen.

Ich finde es bei einigen Fragen einfach schwierig, mich da einzuordnen. Ich bräuchte da eine beschreibende Einteilung.
z.B b bei
'Wenn du überraschend auf einer schwarzen Piste landest, kannst du diese problemlos bewältigen'

tsja, was ist problemlos? Ich weiß, dass es weder 100%ja noch 100%ig nein ist.

Meine persönliche Einteilung wäre sowas wie
- Wieso überraschend? Da wollte ich doch hin
- macht Spaß, sollte ich öfter machen
-am Stil könnte ich noch arbeiten
-Na, ich komme schon irgendwie runter
-Ski abschnallen und zu Fuß gehen? Oder probier ich es??
-Ich warte auf den Hubschrauber oder die Schneeschmelze








6.
In zerfahrenem, schwerem, tiefem oder sulzigem Schnee kannst du problemlos und flüssig kurze Schwünge fahren

[Pancho.Ski]

Wenn man alle Vorschläge da einpflegen wollte, wird das ein Riesen-Programm-Monster. Ob dann die Ergebnisse dadurch besser sind, erscheint mir stark fraglich.

Das Tool ist eine nette Spielerei, mehr nicht, dafür ist es "nice to have" hier im Forum und dafür reicht es so, wie es ist.

Mehr kann auch nicht draus werden, da man das Fahrkönnen - vor allem in bestimmten Situationen (=Einsatzgebiete bei Materialauswahl) nie auf eine simple Zahl wird runterbrechen können.

Auch als Richtwert für die Materialauswahl taugt es nur bedingt. Da kommt es viel mehr drauf an, für welches Einsatzgebiet ein Ski gesucht wird und wie die Fähigkeiten auf diesem speziellen Gebiet sind.

Fazit für mich: Schönes Spielzeug - aber bitte nicht ernst nehmen.

[Zwigges]

Hallo zusammen,

also wenn man das Tool so realistisch wie möglich ausfüllt hat man, denke ich, schon mal einen brauchbaren Ansatz, über seine Fahrkünste mehr aber nicht. Es gibt sicherlich die, die sich etwas zu optimistisch einschätzen (zwei Stunden Kurs - Level 85), aber auch die, die sich unter Wert verkaufen...

Hier sind sicherlich gute Ideen gekommen, wie man das Tool noch verbessern kann, aber ob es dann wirklich "besser" ist? - keine Ahnung. Von der Programmierbarkeit mal abgesehen.

Was ich ganz interessant fand: Hier wurde öfters geschrieben, dass ein Skilehrer o.ä. zumindest ziemlich brauchbar Skifahren könen sollte und das dies im Prinzip für jede Sportart gilt/gelten sollte. Zumindest im Fußball gilt dies nicht. Mein Sohn hatte mal einen Fußballtrainer, der hatte immerhin ein DFB-C Lizenz für den Bereich Kinder/Jugendfußball. Er hat aber selber wohl nie Fußball gespielt...
Gerade Kindern muss man im Fußball auch schon mal was vormachen - das klappte nicht so wirklich....

Gruß
Zwigges

[NeusserGletscher]

also wenn man das Tool so realistisch wie möglich ausfüllt

Leider hapert es aber genau an diesem Punkt. Persönliche Fehleinschätzung liegt in der Natur der Sache. Nach meinen ersten beiden Skikursen dachte ich, ich könne wer weiß wie gut fahren. Erst im Lauf der Zeit habe ich gemerkt, was es noch alles zu lernen gibt. Die vielen User, die als Anfänger schon einen Level über 70 angeben, haben offensichtlich ähnliche Schwierigkeiten bei der objektiven Einschätzung ihres Fahrkönnens.

Ich denke, mit ein paar kleinen Ergänzungen könnte das Tool genau das verhindern. Wer bestimmte objektive Voraussetzungen wie z.B. Praxisjahre nicht erfüllt, der sollte einen bestimmten Level nicht übersteigen dürfen. In PHP ist das eine einfache Multiplikation. Die wird derzeit sowieso durchgeführt, die 13 Fragen ergeben ja einen Level zwischen 0 und 100, also hat Uwe bereits eine Gewichtung eingebaut.

Nach meinem Schema käme ich beispielsweise auf einen Level von 68, ohne die Frage nach dem Skiservice sogar nur auf 60 . Benutze ich das Tool, dann komme ich auf 85. Ehrlich gesagt, 68 finde ich für mich realistischer. Im übrigen aber lautet die Antwort auf alle Fragen 42.

[Zwigges]

Hallo nochmals,

also ich werde sicherlich nicht dagegen sein, wenn das Tool optimiert wird - das Bessere ist der Feind des Guten .

Mit den Praxisjahren ist das auch schon wieder so eine Sache. Der eine hat nur ein paar Tage im Jahr, die nutzt er aber extrem aus, ist von morgens bis abends auf der Piste und gönnt sich kaum eine Pause.

Der andere fährt seint zwanzig Jahren für 14 Tage - nach einem langen Apresski aber erst um 11:00 Uhr. macht dann ausgibige Mittagspause, fährt ein zwei Abfahrten und gibt sich dann wieder dem Apresski hin....

Das kann man natürlich bis zum Exzess treiben...

Gruß
Zwigges

[Pancho.Ski]

ohne die Frage nach dem Skiservice sogar nur auf 60

Das meinst Du wirklich ernsthaft...?
Du würdest da wirklich danach fragen, ob jemand seine Ski selber wartet...?

Das kann man natürlich bis zum Exzess treiben...

So siehts aus...

[NeusserGletscher]

ohne die Frage nach dem Skiservice sogar nur auf 60

Das meinst Du wirklich ernsthaft...?

Natürlich meine ich das im Ernst