Ist ein Allmountains-Ski das Richtige oder doch was anderes?

[gebi1]

Wäre toll wenn du uns gelegentlich auf dem laufenden hältst wie deine Skievaluation vonstatten geht.

Gruss
Martin

[Badga]

Hallo!

Da wir körperlich nahezu identische Vorraussetzungen habe, möchte ich dir meine Erfahrungen auch noch mit auf den Weg geben.

Im Großen und Ganzen würde ich mich gebi1 anschließen.
Ich bin selbst erst sehr spät auf Carver umgestiegen(2006) und habe nach einem 163cm P60 mit 12,6m Radius jetzt einen 170cm Race SC von Fischer. Obwohl ich auch erst wenig im Tiefschnee unterwegs gewesen bin, habe ich mit dem Auftrieb eigentlich kein Problem gehabt. Breitere Ski als vielleicht 75mm habe ich aber noch nicht probiert. Wenn du die Möglichkeit hast, dann mach den Vergleich für dich selbst.

Als Leichtgewicht tut es auch ein etwas weicheres Modell, es muss nicht das Top-Modell mit Doppeltitanal sein. Preislich also auch attraktiv.

Kürzer als 170cm gehe ich persönlich nicht mehr, da der Ski im Kuzschwung noch einige Reserven hat, die Ski aber ruhiger laufen als die kürzeren P60. Auch in langen Carvingschwüngen liegen die Fischer satter und vermitteln mir mehr Kontrolle und Sicherheit.

Wenn du gerne Kurzschwünge fährst, wirst du mit einem Slalomcarver auf jeden Fall glücklich, und mir macht er auch bei zerfahrener Piste, Neuschneeauflage und gelegentlichen kleinen Abstechern neben die Piste Spaß. Über die Länge kannst du dann die Breitbandigkeit etwas variieren.

Viel Erfolg also beim Testen!!!
MfG Oli

[NIC-SKI]

Danke Badga für deine Ratschläge Nach deinen Tipps kristallisiert sich nun immer mehr ein Slalomcarver heraus.

@gebi1: Natürlich werde ich euch auf dem Laufenden halten. Den Saisonstart hab ich für Ende Okotber/Anfang November an der 4-Berge Schischaukel geplant, eventuell auch mit KSH und/oder Mölltaler Gletscher. Vielleicht kann ich dann schon etwas testen.

LG

[maestro70]

Gebi1 hat schon recht. Wir haben uns vor ca. 2 Jahren auch mal "gebattlet", was SL-Carver vs. Allmountainski bei hauptsächlicher Pistennutzung angeht... und kurz danach isser von Freeride-Latten auf nen i. SL RD umgestiegen

Ich würde dir einen normalen SL-Carver empfehlen. Im Worldskitest kannst du dir ein paar Modelle u. Deren Bewertung anschauen.
http://www.worldskitest.com/index.php?o ... 34&lang=de

Dann aus den ersten 3-4 Plätzen mal probefahren...
...und Spass haben.

Aber ich denke, weder z.B. mit dem Atomic, noch mit dem Völkl kannst du viel falsch machen.

Wenn du nicht testen kannst, würde ich einen von den Beiden nehmen.

Wenn du testen kannst, auf jeden Fall diese Beiden, aber auch mal (am selben Tag) gegen nen Sport- u. nen Allmountain-Carver. Da werden dir die Unterschiede recht deutlich werden.

[racecarver]

Wenn ich mal vom Head Xenon 2.0 ausgehe ist fast jeder All Mountain Ski des mittleren bis oberen Segmentes besser und wird dir viel mehr Spass machen. Mit so viel Skitagen pro Jahr und nach so viel Skijahren bist du sicher im Stande ein SL carver richtig zu fahren und du machst nicht falsches wenn du so einen kaufst. Die Frage ist nur was willst du noch neben der Piste. Egal ob du nur 65kg bist ein SL Ski im Tiefschnee kann man fahren aber dies macht genau so wenig Spass wie ein Anfängerski auf der Piste.
Wenn ich jetzt schaue von wo du kommst (Head Xenon 2.0) so wirst du mit einem All Mountain Ski wie z.B. diesen, http://www.rossignol.com/DE/DE/pursuit- ... -skis.html oder, http://www.dynastar.com/DE/DE/dynastar- ... ntain.html (gibts übrigens auch Preisgünstige Vorjahresmodelle) um nur 2 Beispiele zu nennen sicher sehr viel Spass haben auf und neben der Piste. Natürlich kann ich auch deine Entscheidung zu einem SL carver verstehen aber dann vergiss den Spass neben der Piste.
Also mein Rat unbedingt mal 1-2 Modelle testen um den Unterschied zu verstehen. Bei 30 Skitage pro Jahr sollte dies siche drinliegen.

Gruss, Nardi

[maestro70]

Egal ob du nur 65kg bist ein SL Ski im Tiefschnee kann man fahren aber dies macht genau so wenig Spass wie ein Anfängerski auf der Piste.
...
Natürlich kann ich auch deine Entscheidung zu einem SL carver verstehen aber dann vergiss den Spass neben der Piste.

Nach meinem Empfinden ist die ganze Thematik lange nicht sooo dramatisch.

z.B. Dein empfohlener Ski Rossignol Pursuit 16 ist sicher ein interessantes Modell, aber nur eine etwas breitere Mitte macht noch keinen Tiefschnee-Ski.

Und wenn ich z.B. nur mal die Gesamt-Auflagefläche auf dem Schnee vergleiche, so ist da kein grosser Unterschied zu einem SL-Carver:

Am Tip hat z.B. der Atomic D2 Redster SL (ein reinrassiger Konsumenten-SL-("Race"-Carver) auch 124 mm, die Mitte ist schmaler mit 67 mm, das Heck sogar breiter, als beim Pursuit 16. Die Gesamt-Auflagefläche ist also recht ähnlich.
Ebenso hat der Atomic Tip-Rocker und zudem progressiven Flex, d.h. vorne Weicher als Mittig/Hinten.

Ich kann dir sagen, aus eigener Erfahrung, dass der Ski sich auf jeden Fall genau so leicht/spielerisch neben der Piste fahren lässt, wie ein Ski mit 74er Mitte. Das macht NEBEN der Piste kaum einen Unterschied

Richtiger Tiefschnee ist sicher was Anderes. Aber das will der TE auch nicht fahren.

Weiterhin legt er Wert auf Pistenperformance im kurzen u, mittleren Radius-Bereich.

Und da schlägt ein Consumer-SL wie z.B. Redster D2 SL den Pursuit 16 mit Sicherheit um Längen, was den Fahrspass, Wendigkeit, Kurvengefühl, Spielerisch-heit, Stabilität u. Kantengriff usw. angeht.

Allerdings solltest du das wirklich selbst testen.
Es gibt auch "giftige" SL, bei denen ich Nardi absolut zustimme, die machen neben der Piste null Spass.
Welche das sind, musst du für dich selbst herausfinden. Ich habe hier nur über den Atomic geschrieben, weil ich den selbst fahre u. ihn für einen eher "Allroundigen" SL halte.
Aber es gibt auch Andere, bei denen alles stimmt was nardi sagt. Die sind schon anstrengend zu fahren, wenn die Piste nur ein bisschen zerfahren ist...

[Peppis66]

Hi,

ohne die Diskussion für und wieder Consumer SL Carver erneut anschüren zu wollen
bei dem Ganzen hin und her über Auftrieb, Fläche, On/Off Piste, sollte man eines dabei nicht aus den Augen verlieren:
Ski werden mit unterschiedlichen Aufbau, Flex und v.a. Radius gebaut um ein bestimmtes Fahrverhalten zu erreichen. Und das die gesamte Bauweise/Flex/Geometrie zu einem Fahrer und seiner Fahrweise passt ist 1.000mal wichtiger als die Rubrik (RC, Allmountain, ...), unter der der Ski läuft.
Und hier hilft nur ausprobieren.

Ich persönlich komme mir auf einem SL Ski mit 12 oder 13 m Radius vor, wie ein Karnickel auf Speed .
Das kann ab und zu für ne halbe Stunde ganz witzig sein, aber so einen Ski den ganzen Tag mit Druck auf der Kante zu bewegen ist mir viel zu hektisch und anstrengend. Andererseits sind 20 oder mehr Meter Radius im wochenendlichen Pistenbetrieb auch bicht unbedingt erholsam. Und dazwischen liegt nun mal der sportliche All Mountain, der einen Kompromiss zwischen beiden Welten darstellen kann.

Testen, testen ,testen, ...

[NIC-SKI]

Hm, freut mich dass hier so eine interessante Diskussion entstanden ist

Ich habe mir das mit dem Tiefschneefahren noch einmal durch den Kopf gehen lassen. Wenn man es realistisch betrachtet fährt man vielleicht 10-20 Prozent der Zeit abseits. Ich bin deshalb zu dem Schluss gekommen das es wahrscheinlich ein Slalomcarver wird. Das kommt aber wohl darauf an was einem gefällt und wie man auf der Piste fährt. Zum Beispiel ich fahre lieber kurze und schnelle Schwünge als mit großen Schwüngen eine modellierte Carvingautobahn hinunter zu heizen. Da hat aber wohl wirklich jeder eigene Vorlieben.

Noch einmal zum Tiefschnee: Da man ja nun nicht wirklich oft abseits fährt, auch wenn man es drauf anlegt, bin ich zu dem Schluss gekommen bei der Pistenperformance keine Kompromisse einzugehen. Wie ihr schon gesagt habt kann man auch mit einem Slalomcarver mit der richtigen Technik etwas abseits fahren. Man wird wohl nicht diese großen "Surfschwünge" wie mit den breiten Freerideskiern machen können, aber "Zöpfe flechten" sollte schon drinnen sein (?)

Jetzt habe ich noch Fragen zu den SL-Carvern an sich: Wie anstrengend ist es auf die Dauer? Mit meinen Head Xenon 2.0 (Anfängerski) bin ich immer von 9:00 bis 16:00 gefahren, an schlechten Tagen mit 1 Stunde Pause, an guten Tagen bin ich auch 7 Stunden durchgefahren. Wie verhält sich das nun mit den SL-Carvern?

Wie verhalten sich SL-Carver im tiefen Sulz?

maestro70 hat gesagt das es auch sehr bissige SL-Carver gibt. Wie erkennt man die? Sind die besonders hart? Der Atomic Redster SL kannst du aber empfehlen?


Ich weiß, Fragen über Fragen, hoffentlich könnt ihr mir so wie bisher sehr hilfreich zur Seite stehen

LG

[Jean]

Also ich persönlich fahre auch einen SL (Völkl Racetiger) - von morgens bis Liftschluss, auf der Piste ebenso wie im Gelände (okay, wenn ich weiss das der Tag mehr Richtung Gelände soll dann kommt eben meine breiten Latten mit). Überhaupt kein Problem, ebenso im Sulz-wenn du eine ordentliche Technik hast kann ein SL ein Ganztagesski sein! Zu den Atomic Ski kann ich persönlich leider gar nichts sagen-aber da gibt es sicher Andere hier!

Viel Spaß!

[moni.ski]

Es gibt bei Atomic ja mehrere Slalomcarver Modelle.. Von weicher und leichter zu fahren bis härter und aggressiver.. schau mál auf der Homepage...

ich würde da dann wirklich die in Frage kommenden testen und mir das raus suchen was ich will....