Atomic Race TI GS vs. K2 Rictor

[Forrest Gump]

Hallo,
ich bräuchte mal einen Tipp. War beim Sportgeschäft vor Ort und habe mich jetzt auf zwei Skier eingeschossen: Atomic Race TI GS (168 cm) oder K2 Rictor (174 oder 181 cm). Beide kosten 370 €. Hab über beide Skier schon einiges hier gelesen...bin mir aber trotzdem unschlüssig.
Ich bin 1,84 m, 86 kg schwer und vom Fahrkönnen Mittelklasse würde ich sagen. Den Ski möchte ich einige Jahr fahren. Tiefschnee fahre ich nicht. Vom Fahrstil hätte ich gerne einen Ski, bei dem ich nicht Unmengen an Kraft benötige, mit dem man aber auch mal schneller fahren kann und der einen guten Kantengripp hat. Beim letzteren ist wahrscheinlich der Atomic besser, hinsichtlich Kraftaufwand und "locker die Piste runterfahren" der K2, oder?! Der K2 ist ja etwas breiter und wirkt wahrscheinlich deswegen auf mich etwas unhandlicher...
Falls ihr eher zum K2 raten würdet, dann eher die längere Variante, da die bei schnellerem Tempo mehr Stabilität bietet oder die Kürze, die wendiger ist?
Was ich noch gesehen habe, beide Skier sind ja eher auf mittlere bis große Radien (15,5 bzw. 16 m) ausgelegt. Blöde Frage: Kann mit denen auch kleinere fahren oder Brauch ich dafür einen Slalom-Ski. Ich kann grade nicht so richtig abschätzen, wieviel 15 Meter Radius auf der Piste sind ist für kleinere der Rictor ggf. besser geeignet? Also ich möchte nicht nur die Piste runterheizen...

Vielen Dank & viele Grüße
Jochen

[Uwe]

Rictor ... nicht Riptor oder Riktor
Hab's mal korrigiert, damit die Suchfunktion funktioniert.

Wahrscheinlich sind beide Ski nicht optimal. Wahrscheinlich hast du sie nur wegen des Preises / Angebotes ausgesucht.

Vielleicht wäre - um bei K2 zu bleiben - der Charger besser.
Lies mal K2 Charger oder Rictor?

[Forrest Gump]

Hi Uwe,
erstmal vielen Dank für Deine Antwort und fürs ausbessern (hab am iPhone geschrieben, sorry).
Muss mich heute entscheiden, weil ich eigentlich gestern schon den Atomic gekauft habe der Verkäufer hat mir dann noch den Rictor gezeigt und gemeint, der wäre so ne Art eierlegende Wollmilchsau. Auf die beiden Skier bin ich über den Preis gestoßen. Hab mir gedacht, bei dem ehemaligen Preis, müssen die gut sein . Bin jetzt aber doch etwas unsicher geworden. Den anderen Thread hatte ich gestern Nacht schon gelesen. Da kommt der Rictor eigentlich gut weg. Es sind auch kurze Radien möglich und die Kante wäre gut. Den Charger hat der Händler auch, allerdings für 200 € mehr. 400 is meine absolute Obergrenze. und ich finde, in dem anderen Thread jetzt nicht wirklich den Vorteil gegenüber dem Rictor.
Der Atomic fällt aber weg, oder?! Is etwas zu sportlich für meine Bedürfnisse.
Den Rictor dann in 174 oder 181. Der Verkäufer meinte lieber etwas länger, weil nicht so viel Kante wie beim Atomic "auf dem Schnee liegt".
Danke noch mal

Hoffe, ich habe mich nicht schon wieder irgendwo verschrieben...

[tl-didi]

....Tiefschnee fahre ich nicht. Vom Fahrstil hätte ich gerne einen Ski, bei dem ich nicht Unmengen an Kraft benötige, mit dem man aber auch mal schneller fahren kann und der einen guten Kantengripp hat.

Hab letztens den Rictor zum ersten Mal gesehen, das ist doch eher ein nicht Pisten-Ski als für die Piste, bei der Breite und Taillierung.
Also wenn du meist nur Piste fahre willst und wenig neben der Piste würd ich mich nen reinen, viel schmaleren Pistenski - z.B. Slalomcarver oder RS - holen, die sind wendiger, haben nen besseren Grip und machen rein auf der Piste viel mehr Spass.
Meine Meinung.

Ciao
Dietmar

[Forrest Gump]

Ok. Danke auch Dir für Deinen Beitrag.
Jetzt werd ich echt langsam unsicher.
In den Berichten stand, dass der Rictor auch auf der Piste gut ist.
Es gibt dort auch noch den ATOMIC Race ST LT und den Race SL im Angebot. Wären die für mich besser geeignet? Gibt's allerdings nur in 163 - is das zu kurz für mich? Mein Kumpel, in etwa die gleiche Statur wie ich, hat sich letztens Head-Skier in der Länge 160-164 (irgendwo dazwischen) gekauft. Passen für ihn, hat er gemeint...hm...

[TOM_NRW]

ATOMIC Race ST LT ???

Was ist das denn für ein Modell. Kenne mich bei Atomic nicht besonders aus, aber ich dachte immer ST steht für Short Turn und LT für Long Turn. Beides in einem Ski, das macht wenige Sinn, oder?

gruß Thomas

[Forrest Gump]

Hi!
Da hast du ja mal voll recht. Steht aber so auf der Seite. Beim reinzoomen steht ST drauf.
Und was heißt SL?
Die Frage ist aber, sind 163 zu kurz?
Und falls es doch die Rictor werden 174 oder 181?

Danke

[tl-didi]

...In den Berichten stand, dass der Rictor auch auf der Piste gut ist. ...

Ist ja immer auch alles relativ.
Aber wenn du wirklich nur auf der Piste zu Gange bist, holst du dir doch keinen ALL-MOUNTAIN Ski.
Ist das gleiche wie mit den neuzeitigen SUVs, klar kann man die auch komfortabel auf der Strasse fahren, damit Mutti auch einkaufen und gesehen werden kann.
Aber ein wendigeres, kleineres und vor allem leichteres Fahrzeug macht doch sicher mehr Spass auf der Strasse, ist verbrauchsärmer, billiger etc. AllMountain sind gerade IN.
Das ist mein Vergleich.

Ich persönlich habe ne etwas breitere Latte (Ski, wohlgemerkt ) aber nur weil ich - wenn es geht - immer neben der Piste, Tourenabfahrt, Tiefschnee etc. fahre.

Grüße
Dietmar

[axisofjustice]

Stimme meinem Vorposter zu.

Für den Rictor wäre 181cm recht lang, 174cm vielleicht einen Tacken kurz. Das ohne Testen zu kaufen, ist m.E. ein bisschen riskant.

Für Ski ohne Rocker, d.h. mit negativer Vorspannung, dürfte eine Länge zwischen 165cm und 175cm passen, je nachdem, ob es eher ein Slalomcarver oder ein Ski mit Radius >15m ist.

[Forrest Gump]

Danke Dir. Dann bin ich wieder beim Anfang die anderen beiden Atomic sind demnach zu kurz. Also wird es entweder der Atomic TI GS in 168er Länge oder der K2 in 174....
Probefahren wäre sicher sinnvoll gewesen, das stimmt. Mal kucken, was der Verkäufer sagt.