K2 Rictor Vs. Völkl RTM 84

[NyKoN]

Hi,
ich bin momentan auf der Suche nach einem neuen Ski! Ich fahre seit 15
Jahren, immer etwa 10 Tage im Jahr. Das Fahrprofil würde ich als ziemlich
flott, sportlich, eher längere Schwünge und 60-70% Piste und 30-40%
Freeride bezeichnen. Ich bin 1,83m groß und 84 Kg schwer.
Momentan kann ich mich nicht zwischen dem K2 Rictor und dem Völkl RTM
84,
jeweils in 1,81m, entscheiden.
Der Rictor, Modell 2011/2012 mit Marker MX 14 Bindung wurde mir jetzt hier
im Forum neu für 530€ angeboten!

Meine Frage an euch wäre, ob schon jemand beide Ski gefahren ist
und vielleicht etwas zu den Unterschieden etc. sagen kann und ggf. eine
Empfehlung abgeben kann.

Grüße,

Fabian

[Uwe]

Hallo Fabian,

der Rictor ist ein sehr beliebter und vielseitiger Ski, mit dem du eigentlich alles machen kannst.
Der RTM 84 ist ähnlich gut, fährt sich auf der Piste fast wie ein Racecarver. Hat besseren Kantengriff und mehr Laufruhe bei hohem Tempo ... ist aber - bei kurzen Schwüngen - nicht ganz so agil, wie der Rictor, bzw. muss dann mit mehr Technik / Krafteinsatz gefahren werden.

Ob so eine "Erklärung" dir hilft? Am besten wäre natürlich eine Probefahrt!

[Piotre22]

Ich bin den Rictor vor zwei Wochen beim Gletscher Testival gefahren.

Mir persönlich war er im Kurzschwung zu lahm bzw. nicht wendig genug. Du sagst ca. 70% Piste, muss es da wirklich ein so breiter Ski sein?

Von Völkl bin ich den RTM 77 gefahren, war nicht schlecht, aber auch nix was mich vom Hocker gerissen hätte.

Ich fahre je nach Urlaubsort auch viel im Gelände. Es gibt Urlaube wo ich immer im Gelände fahre und die Pisten nur benutze um zum nächsten Tiefschneehang zu kommen. Es gibt aber auch Urlaube wo ich 90% Piste fahre.

Ich bin die letzten 6 Jahre mit einem Head Supershape, mit einer 65er Mitte gefahren, auch im Tiefschnee => das geht auch...und gar nicht mal schlecht. Einige meiner Skiführer sagten immer, man kann mit jedem Ski Tiefschnee fahren, ich kann nur sagen, sie haben Recht...

Mir hat der K2 Charger um Welten besser gefallen als der Rictor, deutlich wendiger und spritziger, super Carving verhalten. Bei K2 wird der Charger mit 70% Piste 30% Gelände angegeben. Ich bin beide Ski in der gleichen Länge (167cm) gefahren.

Ich habe mich nun für den Head Peak 78 entschieden. In meiner Länge (165cm) hat der eine 77er Mitte und wird von Head mit 50% Piste 50% Gelände angegeben. Der Ski fährt sich sehr ähnlich wie der K2 Charger, halt ebenfalls TOP! Durch die 77er Mitte müsste er Gelände besser gehen als der Charger, denn der Charger hat in meiner Länge eine 74er Mitte. Und da auf der Piste beide super gingen ist die Entscheidung auf den Head gefallen.
Im Gelände konnte ich leider keinen Ski testen, denn es war und ist ja bekannterweise leider viel zu wenig Schnee dafür da...
Den Head Peak 78 hat mein Händler extra für mich bestellt, Preis inkl. Bindung und Montage nur 459€... Bei diversen anderen Händlern in der Stadt kostet er 549€, Listenpreis ist 599€...
Der Charger wird momentan oft als Vorjahresmodell angeboten für sogar nur 399€.


Ich bin auch den Head Supershape Titan gefahren, der ist von den Daten her eigentlich ziemlich ähnlich zum Peak 78, allerdings hat mir der Titan irgendwie überhaupt nicht zugesagt. War auch irgendwie etwas schwerfällig und nicht so spritzig im Kurzschwung.

Auch kein schlechter Allmountain Ski ist der Atomic Black Ti, der fuhr sich super, leider konnte ich den nicht in meiner Länge testen, bin den in 174 gefahren, da war er mir nicht wendig genug (kein Wunder bei der Länge)...

Peter