Atomic Redster D2 Sl 165 oder 170 cm

[Dani67]

5 cm sind für den Normal-Fahrer (keine Rennen) vollkommen wurscht.

[moni.ski]

Dann bleibt nichts anderes über als testen!! Wenn du uns nicht glaubst. Viel Spass!!

[Der Daus]

Bei 5cm Unterschied und knapp 1,90 Körpergröße würde ich mir keine großen Gedanken machen, nimm den längeren wenn er da ist und gut is. Der Bonus in der Länge überwiegt m.M.n. den Malus in puncto Drehfreudigkeit, das Gerät wird halt ein bisschen allroundiger. Wenn du die Gelegenheit dazu hast, fahr mal was in Länge 1,50 und in Länge 1,85 damit der Unterschied deutlich wird.

[Praxmar]

Mein Sohn mittlerweile 36 J. hat den Redster D2 SL auf meine Empfehlung (oh Wunder) auch in 1,70 genommen in ist begeister - hat das gleiche Profil wie der Fragesteller !

[gebi1]

Ich persönlich würde keine SL Ski über 165cm fahren. Es macht für mich auch keinen Sinn, dass diese Ski jeweils in so vielen Längen produziert werden. Mit den Standartlängen wie sie die FIS vorschreibt könnte man jeden Bedarf bedienen. Einen SL kauft man weil man Freude an radikalen Turns hat. Da brauch ich keine 170 cm. Wenn der Ski "allroundiger" sein soll, nimmt man beispielsweise lieber einen Sportcarver mit entsprechend kleinerem Radius.

Wenn du's genau wissen willst, dann musst du testen. Ansonsten würd ich das aus dem Bauch heraus entscheiden. Vielleicht vertraust du ja deinem Gefühl mehr wie uns hier?

[moni.ski]

Ja Gebi: aber leider gibt es schon soviele verschiedenen Typen von Slalomskiern und soviele Möglichkeiten in der Länge. Das was teilweise als Slalomcarver verkauft wird fällt oft auch schon fast in den Bereich Allrounder rein..
somit würde ich keine Längenempfehlung von nur strikt 1,65 geben. Ich glaube dass man die 5 cm gar nicht merkt, weil vom Radius ist fast nichts um.. aus eigener Erfahrung von den Fis Ski kann ich sagen dass es kaum einen Unterschied macht ob ich einen 1,55 er oder einen 1,60 er fahre, im Gegenteil ich finde dass der Längere besser liegt. Hab noch einen alten Slalomski (ca. 6 Jahre alt, 1,55m) mit der alten Taillierung, der einen Radius von in etwa 11 m hat, der neue den ich heuer bekommen habe (1,58m) hat einen Radius von 12,4 m annähernd glaube ich. Im Lauf komme ich mit beiden zurecht und beim freifahren auch. Könnte nicht sagen dass der längere allroundiger ist!!! Auch wenn er um über 1 m mehr Radius hat...
Bin auch einen 1,60er schon gefahren, da ist kaum was um...

[Praxmar]

@ moni: wie wahr- wie Wahr !

[maxi_bs]

Ich habe mir im letztem Winter den Atomic D2 Sl in 165 ausgeliehen und war begeistert, habe mir darauf hin dies Jahr den Atomic D2 Sl in 170 angeschafft und bin genauso überzeug. Man merkt keine Unterschied bei den 5 cm. Bei Kurzschwung, Carven oder Tiefschnee sind in den beiden Modellen keine Unterschiede zu vermerken.

mfG

[Willi1957]

Ich persönlich würde keine SL Ski über 165cm fahren. Es macht für mich auch keinen Sinn, dass diese Ski jeweils in so vielen Längen produziert werden. Mit den Standartlängen wie sie die FIS vorschreibt könnte man jeden Bedarf bedienen. Einen SL kauft man weil man Freude an radikalen Turns hat. Da brauch ich keine 170 cm. Wenn der Ski "allroundiger" sein soll, nimmt man beispielsweise lieber einen Sportcarver mit entsprechend kleinerem Radius.

Wo Du recht hast, hast Du recht. Stimme da voll zu.
Der Thread-Steller kann aber den 170ziger preiswert haben, den 165ziger wohl nicht. Um um das ging es. Ich bin der Meinung, dass man 5cm nie merken wird. Also soll er den billigen 170ziger nehmen.

[moni.ski]

Dann sollte es aber auch nur 1 oder 2 Typen von Slalomski geben. 1 Fis und 1 für normalos und alles andere ist dann schon Sportcarver... wäre klug.. aber es gibt ja was weiß ich wieviele Typen der verschiedenen Marken. Einer härter, einer weicher, einer hat den Radius, einer hat den Radius..
das Modell hat genau so einen Einfluss wie die Länge oder auch nicht....