Ich brauche was neues

[Wünne]

Hallo Till,
zunächst einmal vielen Dank für Deinen Bericht, zu den in frage kommenden Ski.
Dein Bericht deckt sich mit anderen, durch die ich mich mittlerweile in diesem Forum durchgelesen habe.

Es sieht so aus, als wenn ich den Head Supershape Magnum in den längen 163 und 170 testen werde. Aus den Berichten habe ich für mich rauslesen können, dass der Magnum immer noch mehr Tendenz in Richtung Slalomski als Racecarver hat, aber durch seine Breite auch bei tieferen und sulzigerem Schnee seine Laufruhe behält. Da ich meistens im mittleren Tempo und mit kurzen bis mittellangen Schwüngen über die Piste fahre, ist er dann wohl doch die bessere Wahl, als ein Ski der mehr Richtung Racecarver geht.

Ich will dann mal testen ob es zwischen den 163er und 170er grosse Unterschiede im Bereich, Schwungauslösung und Laufruhe gibt.
Testen werde ich den Magnum auf meinem "Hausberg" in der Skihalle Neuss.
Einmal an einem Wochentag morgens, wenn die Piste noch glatt ist und dann wohl an einem Sonntag Abend, wenn die Piste schon zerfahren ist.

Gruss Lars (Wünne)

[chianti]

Ich will dann mal testen ob es zwischen den 163er und 170er grosse Unterschiede im Bereich, Schwungauslösung und Laufruhe gibt.

Bei einem Gewicht von über 80kg schließe ich mich der Empfehlung der Vorredner an: ich würde auf keinen Fall unter 170 Länge gehen! Fürs Steuern ist der Druck auf den Ski entscheidend und der hängt vom Körpergewicht ab, nicht primär davon, wie sich dieses Gewicht verteilt...

[Wünne]

Ist der Unterschied, ausser dem Radius, zwischen 163er und 170er länge beim Magnum denn so groß?

Mich interessiert vorallem, bei welchem ich mehr Kraft aufwenden muss und

welcher besser klassisch gefahren werden kann.

Gecarvt fahre ich bevorzugt kleine bis mittlere Schwünge, schon alleine deshalb, weil selten ausreichend Platz auf der Piste ist und wenn mal die Piste freier ist sollte es doch mit dem 163er möglich sein, grosse Radien zu fahren, oder?

Gruß Wünne

[Wünne]

Ist der Unterschied, ausser dem Radius, zwischen 163er und 170er länge beim Magnum denn so groß?

Mich interessiert vorallem, bei welchem ich mehr Kraft aufwenden muss und

welcher besser klassisch gefahren werden kann.

Gecarvt fahre ich bevorzugt kleine bis mittlere Schwünge, schon alleine deshalb, weil selten ausreichend Platz auf der Piste ist und wenn mal die Piste freier ist sollte es doch mit dem 163er möglich sein, grosse Radien zu fahren, oder?

Gruß Wünne

Mal sehen ob ich beim Test in der Skihalle einen Unterschied bemerken werde.

[Poldy]

hi,
falls der Test noch nicht vorbei ist : Ich würde nicht nur den supershape magnum in zwei Längen testen, sondern zum Vergleich auch den supershape ( ohne magnum ). ich hab natürlich gelesen, dass Du keinen ski unter 70 mm möchtest. trotzdem könnte sich der vergleich lohnen. denn der supershape ( ohne magnum ) fährt sich deutlich agiler als der mit ( ist aber trotzdem etwas breitbandiger als der slalom ). wenn Du technisch recht gut bist oder Dich dahin entwickeln möchtest, kann der magnum etwas "träge" wirken ( auf der anderen seite ist das natürlich auch mit dem gefühl verbunden, dass der Ski "unplobematisch" zu handeln ist). das merkst Du aber erst beim vergleich. die "nachteile" der etwas geringeren breite im tiefen oder sulzigen würde ich nicht im vordergrund sehen. viel spass
Poldy

[Wünne]

Hallo,
ich möchte kurz mitteilen, dass ich mir den Head Supershape Magnum in 163er Länge zugelegt habe.
Im vergleich zu den getesteten 170er, dem Fischer Progressor 9 in 165, den K2 Charger in 167 war er für mich der spritzigste und hat mir die Entscheidung leicht gemacht.
Mit dem Magnum macht mir Skifahren jetzt noch mehr Spaß und endlich habe ich einen Ski, der für alle Pistenbedingungen zu gebrauchen ist.

Ich möchte allen Danken, die meinen Hilferuf beantwortet und mir Tipps gegeben haben.

Gruss Lars