Rocker Ski gegen Slalom Ski

[Winterstorm]

Ein sportlicher Fahrer, und bei dieser Bezeichnung setze ich ein gutes Maß an Fahrkönnen voraus, braucht aber auch nicht unbedingt einen Rocker. Der Rocker macht den Ski etwas fehlerverzeihender und leichter drehbar.

Das ist ein ziemlich grosser Schwachsinn und ist zudem auch nicht auf die Anfangsfrage bezogen. Fehlerverzeihend? Glaube ich kaum. Leichter Drehbar eher auch nicht. Wenn schon dann schneller Drehbar. Wie schon gesagt muss der Rocker mit dem Gesammtkonzept des Racers passen.

Vielen Dank für Deinen freundlichen Post. Deinen Umgangston finde ich übrigens in höchstem Maße unangebracht.

Zu beurteilen wer von uns beiden hier Schwachsinn redet das überlasse ich gern den anderen Usern hier.
Wenn sich jemand als sportlicher Fahrer bezeichnet kann man, nein muß man ein gutes Maß an Fahrkönnen erwarten. Klar kann man auch mit wenig Fahrkönnen sehr sportlich und schnell unterwegs sein.... als Kamikaze der sich und andere gefährdet.
Natürlich ist ein Rocker Ski fehlerverzeihender. Das konnte ich als Skilehrer in der Vergangenheit immer wieder bei meinen Schülern feststellen.

[Uwe]

Das ist ein ziemlich grosser Schwachsinn

Geht das auch höflicher?

[racecarver]

Natürlich ist ein Rocker Ski fehlerverzeihender. Das konnte ich als Skilehrer in der Vergangenheit immer wieder bei meinen Schülern feststellen.

Zuerst mal entschuldigung! Schwachsinn ist nicht an dich gerichtet sondern an der Aussage die du hier wiederholst. Ist nicht böse gemeint. Du redest ja selber von sportliche Fahrer. Plötzlich redest du aber über Erlebnisse mit deine Skischüler. Die Frage war ganz klar auf Race Carver bezogen. Glaube kaum das diese Art Fahrer noch die Skischule besuchen. Bis letzte Saison gab es diese Race Carver mit Rocker ja fast nicht sondern es gab nur Sportcarver mit Rocker die eine Klasse drunter sind wie z.B. Völkl Code, Salomon X-kart usw. Also hattest du gar keine Möglichkeiten diesbezügliche Erfahrungen zu sammeln und das hat mich ein bisschen geärgert und zu meiner Aussage verleiten lassen.
Ich sage nochmals. Obs es im sportlichen Bereich ein Rocker braucht oder nicht (übrigens diese 10% Rocker bei Atomic, aber nicht die FIS Version und Rossignol, auch FIS Modelle sind wirklich minimal trotzdem aber gut sicht- und spürbar) sei dahingestellt. Ich bin die Race Carver von Atomic und Rossignol gefahren und da von fehlerverzeihend zu reden ist eben ".........." durch diesen Rocker versucht man die Ski noch agiler und spritziger zu machen. Andere Hersteller versuchen dies wieder auf eine andere Art.
Nochmals, wir redeten über Leute, die Ferraris oder zumindest Porsches über Jahre beherrschen und dann kann man nicht einfach kommen und sagen, dass diessen wahrnehmung die Gleiche sei wie Neulenker/Fahrschüler einen VW Golf lenken respektive dessen Fahreigenschaften wahrnehmen.

[gebi1]

Der Ton in diesem Forum lässt seit einiger Zeit ziemlich zu wünschen übrig. Zumal du dich Racecarver aus meiner Sicht im Unrecht befindest. Die gerockerten Atomic Consumer-Racer SIND eindeutig fehlerverzeiender und kraftsparender zu fahren ohne an Bissigkeit zu verliern. Wer das Gegenteil behauptet IST sicher im Irrtum, PUNKT!

Und noch ein Irrtum: Selbstverständlich nehmen auch Top Skifahrer, und zu denen zähle ich mich, immer noch Skiunterricht. Es tut jedem gut immer mal wieder ein objektives Feedback zu hören. Jeder hat noch etwas an seiner Technik zu arbeiten. Darum gönnen sich meine Skikumpels und ich gelegentlich einen versierten Skilehrer, der uns technisch auf Vordermann bringt.

[Winterstorm]

@ race carver

Na das klingt doch schon ganz anders. Wir wollen uns hier ja auch nicht die Köpfe einhauen, nicht mal verbal. Sind wir doch alle Fans der selben schönen Sportart was sollte doch verbinden. Man kann und darf auch unterschiedlicher Meinung sein. Von solchen Diskusionen lebt (unter anderem) schließlich ein Forum.
Außerdem liegen wir mit unseren Meinungen gar nicht sooo weit auseinander, bzw sind einer Meinung, z.B. Ein sportlicher Fahrer braucht nicht unbedingt einen gerockerten Ski.

Die manchmal gereizte Stimmung hier liegt sicher an der kaum zu bändigenden Vorfreude auf den nahen Winter.

[racecarver]

Die gerockerten Atomic Consumer-Racer SIND eindeutig fehlerverzeiender und kraftsparender zu fahren ohne an Bissigkeit zu verliern. Wer das Gegenteil behauptet IST sicher im Irrtum, PUNKT!

Kraftsparrend? Diese Ski bringt man noch viel schneller rum, so dass man noch viel mehr aufpassen muss. Ob dies als Kraftsparend und Fehlerverzeihend bezeichned werden kann wage ich zu bezweifeln. Jetzt etwas was hier nicht zur Diskussion steht/stand: Der FIS SL mit Rocker ist genau so spritzig und sportlich wie der ohne Rocker. Auch da merkt man den Rocker aber ob es Vorteile gegenüber den ohne Rocker hat möchte ich nicht beurteilen. Einfach nur so viel er ist anders zu fahren und sagt wahrscheinlich einem mehr zu und dem anderen weniger.

Selbstverständlich nehmen auch Top Skifahrer, und zu denen zähle ich mich, immer noch Skiunterricht.

Ich möchte das eher so sagen: Man tauscht sich aus oder sagt versuch dies mal so oder so. Danach berät man sich untereinander wie das war oder wie man dies noch besser machen kann. Oder man versucht ganz alleine etwas und das nächste mal wieder etwas anders

Ein sportlicher Fahrer braucht nicht unbedingt einen gerockerten Ski.

Wenn so ein Fahrer aber ein dementsprechenden Ski fährt möchte ich sagen, dass dies nicht kraftsparender oder fehlerverzeihender ist. Es ist einfach anders und man muss auch ein bisschen anders fahren. Ich stand am Anfang immer zu weit zurück weil ich merkte, dass der Ski nicht so weit vorne griff und somit versuchte ich einfach irgendwie in der idealen Position zu sein aber sobald als der Ski dann voll auf die Kante war hatte ich die ganze Skilänge im Eingriff und somit war ich plätzlich zu weit hinten. Dies ist aber nur Gewöhnungssache aber es braucht eine Umstellung. es hat mich einfach ein paarmal auf dem rücken katapultiert,

[extremecarver]

Also bei einem modernen klassischen Slalomrennski, ist die effektive Kante nach vorne sogar länger geworden, wenn du weniger Grip spürst, ist was falsch.

Bei klassischen Rocker Ski stimmt es, das man die Gewichtsverlagerung zentrierter braucht, weil da die effektive Kantenlänge etwas abnimmt, und vor allem vorne und hinten weniger Kraft wirkt, bei den modernen Rennski nimmt die effektive Kantenlänge nach vorne allerdings zu, ist der Ski einmal aufgekantet.

Wobei der Unterschied mit modernen Rennskischaufeln, vor allem bei der Schwungeinleitung zu merken ist. Während einen die Rennski vor 3-4 Jahren quasi ab einem Punkt in den Schwung reingezogen haben, kann man dies bei modernen Geos deutlich besser beeinflussen.


Was etwa mit einer modernen Schaufel kaum mehr passiert - gleitet man möglichst flach auf einem Ziehweg dahin, dann schwimmt ein Salomski quasi. Viel Stabilität ist nicht da. Nur während die alten Ski, sehr schnell einmal mit der Kante wo hängengeblieben sind, und man dann gut verschneiden konnte, sind die neuen deutlich gutmütiger (wobei das natürlich umso mehr auf für klassische Rockerski gilt, die nicht auf effektive Kantenlänge vs Gesamtlänge optimiert sind).

Stark ist der Unterschied auch bei Landungen von Sprüngen, da verreißt es einen nun seltener.

Auch driften sich die modernen Ski deutlich besser. Früher hat man im Rennsport die Kanten gebrochen, zumindest vorne, mit den neuen modernen Geos ist das nicht mehr, oder zumindest weniger nötig. Zum Funcarven sind die alten Ski deutlich lustiger, schneller ist man dagegen meist mit modernen Rennski (zumindest bei derzeitiger Kurssetzung, ich denke mal wenn mans drauf absieht, könnte man es auch schaffen Kurse zu bauen, wo die alten Geos schneller wären, aber so "drehend" wird derzeit kaum ausgeflaggt).

[BjoernS]

Irgendwie sind wir nicht mehr beim Thema. Dies finde ich persönlich sehr schade.

also ich weiß nicht ob ich so der Typ Allmountain bin.
Ich hatte wircklich an den Völkl Code Speedwall rMotion 12.0 D oder an einen
Head REV 80Pro SW PowerRail Pro-ERA 3 gedacht. kann auch das Modell REV 90 oder 105 sein.
Habe den Head REV jetzt auch schon im laden gesehen und weiß echt nicht ob der mir wirklich liegen könnte. Der Ski ist unter der Bindung immer noch fast so breit wie vorne und Hinten. da frage ich mich ob man mit sowas dann auf der Piste wirklich seinen Spaß haben kann. Also ich meine wenn man es gewohnt ist das der SL-Carver (z.B. Powerline 3V oder D2) den schwung sofort einleitet.

Habe den Redster ST im Laden schon in der Hand gehalten. Er fühlt sich für mich wie ein Atomic SL Ti nur etwas steifer an. Das ist mein erster Eindruck.

Wieviel Kraft kann man mit so einem Ski im Verglech zu einem Atomic SL D2 oder einem Salomon 3V Powerline sparen? Also wenn ich so 40 Km Piste am Tag fahre. Das war über Karneval so meine Werte in einem kleinen Skigebiet.

weiß jemand ob sich an dem Salomon Powerline von 11-12 zu 12-13 irgendwas am Material geändert hat?

Weiß jemand wie der Salomon BBR ist? Hatte an den BBR 8.9 gedacht. Ich suche ja einen Ski der für den Nachmittag oder bei schlechten Bedingungen und Neuschnee gut ist. Laut der Werbung soll er ja wie ein Slalom Ski fahren und im Gelände gut Auftrieb geben wie ein Freerider.

Ich hoffe das ich jetzt eine Meinung zu diesen Modellen bekomme.


@ALL und noch mal an alle ich bin 24 Jahre jung und habe mit 5 Jahren Ski fahren gelernt und fahre seit jahren SL-Carver (keine Race Modelle). Ich stehe sicher auf meinem Ski. Bin schon verschiedene Modelle gefahren. Mein erster Carver war ein Atomic 9-20 beta davor bin ich noch normale Ski gefahren. Danach habe ich dann meinen Umstieg auf Slalom Ski gemacht.
Salomon 3V Race 165cm
Salomon 3V Powerline 160 cm und 165 cm (nur als Testski)
Atomic Sl Ti 163 cm (nur als Testski)
Head SL Supershape 165cm (nur als Testski)
Atomic SL D2 165 cm

Ich fahre gerne schwarze Piste und mittelschwere Pisten. Fahre auch gerne mal Ski Routen in Ski-Gebieten.

[bibobutcher]

Hallo Bjoern

Ich sehe in Deinem Bericht , daß Du den D2sl und den Head Supershape gefahren bist.
Kannst Du mir berichten, wo Du Unterschiede zwischen Ihnen ausmachen konntest ?
Wie ist die Kantengriffigkeit des Head SS im Vergleich zum D2sl ?

Danke im Voraus
Bernd

[gebi1]

Verstehe dich nicht? Du sagst, du weisst nicht ob du ein Allmountaintyp (was das auch immer ist?) bist, hast aber keine Erfahrung mit solchen Skis. Probier halt aus! Dann weisst du ob dir die Ski gefallen. Bedenke aber, Allmountain ist ein dehnbarer Begriff. Das beginnt irgendwo bei 75mm und endet irgendwo bei 105mm Mittelbreite.

Zu den Slalomski sag ich mal generell, dass es nicht so darauf ankommt welchen du nimmst. Die Taillierung ist bei allen sehr ähnlich, der Aufbau auch. Die einen sind etwas aggressiver, die anderen etwas easyer zu fahren. Wer es wirklich krachen lassen will wählt am besten einen SL aus dem Race Departement (die sind eh alle ganz ähnlich zu fahren). Ansonsten hat mich vom aktuellen Jahrgang der Atomic Redster Edge SL am meisten überzeugt. Spritzig, Bissig, leicht zu fahren. Den neuen Nordica Dobermann SL Pro finde ich dafür ziemlich missraten. Quasi der Ausreisser nach unten.

Nun noch meine Meinung zum BBR 89 (und Stöckli Y, Dynastar Cham):
Fährt sich für mich überhaupt nicht wie ein Slalomski! Ich kann diesem Y-Shape Zeugs nichts abgewinnen. Auf hartem Schnee unfahrbar, kein Halt, schwammig. Im Weichen gibts viel Besseres. Finger weg davon! Auf jedenfall vor einem allfälligen Kauf ausprobieren!

Gruss
Martin