Carven in Grüsch-Danusa (GR, Schweiz)

[WolliHood]

...Wieso soll ich mit einem Ski mit kleinem Konstruktionsradius bei niedrigen Geschwindigkeiten keine großen Radien fahren können? ... Mit einem SL-Ski z.B. kannst du eigentlich ALLE erdenklichen Kurve mit einem Radius > Konstruktionsradius carven, das einzige Limit ist hier die Geschwindigkeit.

Fahren ja, carven nein. Zur Klarstellung, für mich heißt carven, die gesamte Skikante läuft in einer Spur.
Mach mal ein kleines Experiment:
leg den Ski flach auf eine Unterlage und zeichne die Kante auf der Unterlage nach. Was Du siehst, ist ein Bogenausschnitt eines Kreises mit dem Konstruktionsradius Deines Skis. (Wahrscheinlich wird es kein richtiger Kreis, da die Ski anders konstruiert werden. Suche nach 'Multiradien' im Forum.)

Kante den Ski etwas auf und drücke ihn so durch, daß die Kante vollständig aufliegt. Zeiche wieder den Bogenverlauf ab. Es ist leicht zu sehen, daß der Radius abnimmt, je stärker Du den Ski aufkantest.

Jetzt erklär mir, was Du tun willst, um einen größeren Radius zu bekommen.

Ich hoffe, daß war anschaulicher als die Formel dazu.

...Und wieso sollte das mit einem Ski mit einem großen Konstruktionsradius besser gehen?..

Weil es mit einem Ski mit kleinerem Konstruktionsradius wie Dein angestrebter Bogen gar nicht geht. Mit höherem Konstruktionsradius kann man eben größere Bogen CARVEN.

...Im Gegensatz hierzu ist es jedoch sehr schwierig bei einer niedrigen Geschwindigkeit und einem Ski mit entsprechend großen Konstruktionsradius kleine Radien zu fahren. Dies hat aber weniger mit dem Radius als mit dem Flex des Skis zu tun, da du bei Skiern einer gewissen Härte die nötigen Fliehkräfte brauchst um den Ski durchzubiegen. ...

Das ist so, aber die wenigsten Skifahrer werden einen Ski so stark aufkanten können, daß die Skimitte in der Luft steht, weil Gewicht und / oder Fliehkraft fehlen.

Gruss, WolliHood

PS: Ich hoffe der Thread-Starter mag etwas Theorie.

[luilui]

[list]Große Radien bei kleiner Geschwindigkeit sind fast immer gedriftet, es sei denn, man fährt einen Ski mit entsprechend grossem Konstruktionsradius und kann es auch noch.

Gruss, WolliHood[/list]

[/color]


...da kann ich nicht zustimmen.. man kann bei sehr geringer geschwindigkeit mit hüftknick sehr wohl carven und eine schöne schienenspur und den schnee ziehen, bei entsprechendem feingefühl...

[SkiGirlForLife]

[list]Große Radien bei kleiner Geschwindigkeit sind fast immer gedriftet, es sei denn, man fährt einen Ski mit entsprechend grossem Konstruktionsradius und kann es auch noch.

Gruss, WolliHood[/list]

[/color]


...da kann ich nicht zustimmen.. man kann bei sehr geringer geschwindigkeit mit hüftknick sehr wohl carven und eine schöne schienenspur und den schnee ziehen, bei entsprechendem feingefühl...

letztlich ist es ja egal, wie du die ski aufkantest, nur wird davon ja dein konstruktionsradius auch nicht größer... darauf wollte wollihood hinaus.

[Herbert Züst]

Das mit v²,tan. alpha und r wurde hier schon einige Male, auch mit entsprechenden Grafiken erläutert.
Eines möchte ich aber noch festhalten:
Peter hat geschrieben:

damit sich der KSP noch über dem Ski befinde

Der KS muss sich durchaus nicht über dem Ski befinden, nur die Resultierende aus Gewichtskraft und Fliehkraft muss vom KS ausgehend unter dem etsprechenden Winkel Alpha über die Skier in den Schnee geleitet werden. Auf die Physik hat also Hüftknick ja oder nein keinen Einfluss. Bezüglich Grösse des Radiuses möchte ich einmal folgende zu bedenken geben: Wenn ich einen Ski mit einem Konstruktionsradius von 14 m ohne Driftanteil carve, fahre ich dabei einen Radius von ca.11 m. Wenn ich diese 11 m dabei, um nicht zu schnell zu werden noch 45° gegen den Berg hochfahre brauche ich für 2 Törns schon eine Pistenbreite von ca.30m und das ist nach meiner Meinung für eine SL Ski schon ganz schön viel.

[urs]

Auf die Physik hat also Hüftknick ja oder nein keinen Einfluss.

hallo herbert

setzen falsch ! mit dem hüftknick "verschiebst" du die masse vom kurvenzentrum nach aussen, d.h. die resultierende wandert auch nach aussen. deshalb kannst du kleinere kurven bei geringerer geschwindigkeit fahren.

gruss urs

[NeusserGletscher]

Der KS muss sich durchaus nicht über dem Ski befinden, nur die Resultierende aus Gewichtskraft und Fliehkraft muss vom KS ausgehend unter dem etsprechenden Winkel Alpha über die Skier in den Schnee geleitet werden.

Hallo Herbert,

ich sehe da zu meiner Aussage keinen Unterschied - ich denke, wie meinen das gleiche. "Über dem Ski" meine ich nicht entsprechend der Gravitationskraft sondern, wie von Dir ausgeführt, der resultierenden Kraft im Kräfteparallelogramm aus Gewichts- und Zentripedalkraft.

Auf die Physik hat also Hüftknick ja oder nein keinen Einfluss

Auch richtig. Aber der Hüftknick verändert den Aufkantwinkel, ebenso wie Bein- bzw. Kniekippen. Und ermöglicht dabei dem Fahrer, seine Kurve in einem Bereich zu variieren, der mit "Fahren über Lage" nicht möglich wäre.

Gruss

Peter

[lynne]

Weil es mit einem Ski mit kleinerem Konstruktionsradius wie Dein angestrebter Bogen gar nicht geht. Mit höherem Konstruktionsradius kann man eben größere Bogen CARVEN.

dann möchte ich festhalten ... praktisch niemand kann carven. Nicht mal Martina, denn die Kurven ihre Demofahrten für Hüftknick und Lage sind mit ziemlicher Sicherheit weit größer als der Konstruktionsradius ihrer Ski.

Ihr mit Eurer theoretischen Physik immer ... tut mir leid .. SCHMARRN.

Schaut Euch doch mal auf den Pisten um.. da fahren Leute mit Slalomski (13m Radius) kurven wie bode in wengen (45m aufwärts) ... es sieht gut aus, zwei schöne spuren im schnee .. also gecarvt.

Ich behaupte jetzt ganz kühn, 99% der user im forum können keinen slalomski so bewegen das der konstruktionsradius unterschritten wird ohne zu driften.

und da es ja nur der maximale radius ist ... wer getraut sich nen RS ski mit sagen wir 18m Radius auf 15 oder 14 zu drücken ... habt ihr ne ahnung wie klein die kurven dann werden? Was es bedeutet unter 13m zu fahren, was für kräft wirken, was für eine spitzentechnik da gebraucht wird...

nix für unguat ...
michi

[Herbert Züst]

mit dem hüftknick "verschiebst" du die masse vom kurvenzentrum nach aussen

Wieso? Ich neige doch dabei den Oberkörper gegen das Kurvenzentrum, verlagere das Oberkörpergewicht und damit auch den Schwerpunkt zum Kurvenzentrum hin.
Dies bewirkt, dass Alpha und damit auch tan. Alpha grösser wird und damit wird (bei gleichem gefahrenen Radius) die zugehörige Geschwindigkeit auch kleiner.
Der Hüftknick hat den Vorteil, dass ich den Aufkantwinkel so varieren kann, dass die Resultierende nicht mehr zwingend rechtwinklig zum Aufkantwinkei des Skis stehen muss. So kann ich auch den Aufkantwinkel vergrössern und damit den Radius verkleinern, was wiederum ein kleineres v bedeutet.

Gruss Herbert

[luilui]

mmh.. bin kein wissenschaftler.. ich weiss nur, und das mache ich zur demo (schienenspur) fast jeden tag..das ich auf einen sehr flachen hang mit hüftknick mit sehr niedriger geschwindigkeit mit einen 13 radiuscarver.. eine saubere spur hinziehen kann die so 20m lang ist, die einen viel größeren radius hat...

[Herbert Züst]

Dabei dürfte der Radius aber so um die 13m sein, wenn dur nur einen Halbkreis fährst, sind das schon 26 m im Durchmesser. Genau das ist es was ich sagen will, ein Normalfahrer der richtig auf der Kante fahren will, braucht keinen Ski mit 20m Radius weil er auf den Pisten selten Platz hat um bremsend wieder bergauf zu fahren und wenn er dies nicht tut, er rasch so schnell wird, dass er um die Geschwindigkeit zu drosseln driften muss.

Gruss Herbert