nur werbung oder fahren die echt den ski???

goodie_1401 · Beitrag von **goodie_1401** » 11.02.2008 13:50

Wer meint, sich von Marketingaktionen, Markenbewußtsein oder Werbung nicht beeinflussen zu lassen, macht sich was vor. Sonst würden z.B. Marken-T-Shirts fürn Schweine Geld überhaupt nicht funktionieren.

Ich verstehe ja von Skiern überhaupt nix - hab mich als Kind aber sehr gefreut, wenn einer auf dem Podest auch einen Fischer hatte. Außerdem wollte ich immer einen Elan, weil Ingmar Stenmark auch einen fuhr.

Hab ihn aber nicht gekommen...

Somit gibt es natürlich eine direkte Verbindung von solchen Marketingstrategien zum Konsumenten. Nicht alle sind aufgeklärte Verbraucher. Und nur solche dürften sich über die Verarsche aufregen. Und ja, Verarsche steht da absichtlich. Ich ärgere mich über solche Dinge nämlich auch. Ich möchte kein X fürn U vorgemacht bekommen. Bei Ski nicht und auch sonst nicht.

Rutschbär · Beitrag von **Rutschbär** » 11.02.2008 14:41

Es gibt durchaus Menschen die sich von Werbung und Marketing kaum oder nicht beeinflussen lassen. Und das sind genau die kritischen Verbraucher, die eben nicht alles unreflektiert hinnehmen.
Sicher gibt es auch genügend Menschen die sich von der teils subtilen und teils absolut primtitiven Werbung stark beeinflussen lassen oder zur Aufbesserung ihres Selbstwertgefühls oder wozu auch immer bestimmte Markenartikel kaufen.
Aber gerade bei Ski sehe ich die Sache als ziemlich sinnfrei an. Denn derjenige der sich nur wegen der Werbung ein Top-Skimodell kauft obwohl er blutiger Anfänger ist wird ziemlich schnell merken dass ihn das Material völlig überfordert was auch sehr schnell böse enden kann. Somit wäre es für den Hersteller am Ende eher Negativwerbung.
Und die Einsteigerskimodelle werden bei den Rennveranstaltungen ja nicht in die Kamera gehalten - aber gerade die Neueinsteiger sind doch eigentlich die potentiell grösste Zielgruppe.
Wem der Name der Skimarke reicht die beim Rennen vorn ist, dem ist es natürlich völlig egal welcher Ski es am Ende ist - Hauptsache der Hersteller ist der gleiche wie beim eigenen Ski.
Da aber über die Saison in allen Disziplinen sowieso praktisch alle Marken irgendwann vorn sind, ist es unterm Strich für den Privatkunden auch wieder egal welcher Hersteller bei einem Rennen ganz oben steht.

Was das diskutieren dieser Vorgänge aber mit aufregen zu tun hat entzieht sich meinem Verständnis - ein Forum ist doch allgemein zum diskutieren da.

Franky2003 · Beitrag von **Franky2003** » 11.02.2008 15:13

Hey Männer,

als Newbie in diesem Forum, und zwar technisch sehr interessierter, aber bei weitem nicht toller Skifahrer, freue ich mich immer wieder über die Nettikette, mit der hier miteinander kommuniziert wird, und ebenso über die inhaltlich wirklich tollen Diskussionen.

BITTE seit doch gegenseitig ein wenig toleranter, und bewahrt diese Grundsätze, ohne Euch persönlich zu attakieren.

HG
Franky

Beitrag von **Uwe** » 11.02.2008 15:33

STOP!
Keine persönlichen Beleidigungen, sonst lösche ich solche Beiträge ungefragt!
Wer sich persönlich streiten will, kann das per PN machen!

Zurück zum Thema:

Rutschbär hat geschrieben: Wie hoch ist wohl der Prozentsatz derer die einen Ski deswegen kaufen weil der Sieger beim Abfahrtsrennen einen XYZ in die Kamera hält? Vermutlich im Promillebereich.

Also als Hermann Maier noch der Star war, war der rote Atomic 9.28 mit der schwarz/weißen Zielflagge der absolute Verkaufsschlager!

Rutschbär · Beitrag von **Rutschbär** » 11.02.2008 15:54

Uwe hat geschrieben: Also als Hermann Maier noch der Star war, war der rote Atomic 9.28 mit der schwarz/weißen Zielflagge der absolute Verkaufsschlager!

Okay, das mag für ein paar wenige Sondermodelle gelten in Verbindung mit einem Seriensieger. Möglicherweise kaufen viele sowas auch weil sie meinen es bekommt mal Sammlerwert.
Ich hatte mir aber extra den 9.28 im normalen Design besorgt - gebraucht und spottbillig.

Aber heutzutage hat sich der Markt doch etwas gewandelt, und einfach eins der Top-Skimodelle zu kaufen weil die Werbung verspricht das man damit Höchstleistungen erreicht dürfte für die wenigsten Skifahrer zielführend sein.

carlgustav_1 · Beitrag von **carlgustav_1** » 11.02.2008 16:00

@uwe, geht klar, hast ja recht. also mal ganz wertungsfrei hier nun, wie sich das ganze aus der innensicht des marketing darstellt.

Skifirma XYZ hat eine marke und produkte mit einem charakteristischen Design. ausserdem gibts nen rennstall mit weltcup-fahrern, die hin und wieder sogar aufs stockerl kommen. die ganzen rennaktivitäten kosten firma XYZ eine riesenstange geld.

weil die Firma nicht das sozialamt ist, versucht sie einen nutzen daraus zu ziehen. sie hat marketingziele: a) steigerung der markenbekanntheit, b) aufladung des markenimage, c) steigerung der produktbekanntheit, d) aufladung des produktimage.

wie man daraus schon erkennt, geht es viel um "images" - wörtlich um bilder. aufmerksamkeit ist das knappe gut, und bilder sind die währung. der hauptpreis ist, als "belohnung" für den sportlichen erfolg des rennstalls, ein paar sekunden mit dem produkt im medienbild (foto, fernsehen) zu erscheinen - indem der rennfahrer, der von firma xyz sein gehalt bekommt, das produkt in die kamera hält: in der hoffnung, dass sich die fernsehzuschauer dieses produkt als BILD merken, im laden, in der piste, im lift WIEDERERKENNEN und dabei ein positives gefühl haben. ob sich das dann in eine kaufentscheidung ummünzt, ist ja noch ein weiterer schritt...

weil der rennläufer nunmal nur ein produkt in die kamera halten kann, wählt firma XYZ das produkt aus, von dem sie denkt, dass es die Markeninhalte am besten verkörpert. und das ist dann eben der "head supershape", im konkreten beispiel.

das mag manchmal ein wenig albern sein, wo da nun jemand "verarscht" wird, ist mir allerdings nicht klar - ich finde das völlig legitim. ohne das engagement der hersteller ist der weltcup-zirkus schließlich überhaupt nicht denkbar.

so, das war das gratis-marketing-seminar, und da kann jetzt jeder die "meinung" dazu haben die er möchte - - aber so funktioniert das nun mal, sorry.

weiter viel spass beim weltcup-gucken,
martin

goodie_1401 · Beitrag von **goodie_1401** » 11.02.2008 16:00

Uwe hat geschrieben: Also als Hermann Maier noch der Star war, war der rote Atomic 9.28 mit der schwarz/weißen Zielflagge der absolute Verkaufsschlager!

An diesen Ski musste ich auch denken! Allerdings bekam ich das in keinen Kontext mehr.

Der Maier Herrmann wars also.

goodie_1401 · Beitrag von **goodie_1401** » 11.02.2008 16:10

Dass die Firmen so viel Geld in den Rennsport stecken kann ich so als "Entschuldigung" nicht gelten lassen. Wenn es alle Hersteller sein ließen, dann würden die Profis mit dem fahren, was man kaufen kann und wären dann eben bissi langsamer, na und? Wenn es sich also für die Firmen nicht lohnen würde, dann würden sie aussteigen.

carlgustav_1 hat geschrieben: in der hoffnung, dass sich die fernsehzuschauer dieses produkt als Bild merken, im Laden [...] wiedererkennen

So, und hier sehe ich das Problem in der aktuellen Landschaft. Wann warste denn zuletzt in einen Sportgeschäft? Zumindest in NRW? Während früher meterlange Regalwände mit Ski bestückt waren, so sind es jetzt nur noch ein paar wenige Modelle, meist aus dem Allroundsektor zwischen 200 und 300 Oiro.
Vielleicht trügt mein Eindruck aber auch in den Bergen schrumpft das Angebot, oder?

carlgustav_1 hat geschrieben: weiter viel spass beim weltcup-gucken,

Fernsehtechnisch bin ich schon längst auf Biathlon umgestiegen. Finde ich viel interessanter

sirhay · Beitrag von **sirhay** » 11.02.2008 16:23

Die Frage dieses Threads war, ob z.B. eine Maria Riesch "den" Ski fährt, den man hinterher bei Ihr in den Interviews sieht oder nicht.
Einfache Frage und einfache Antwort, nein. Daraus folgt für mich eine gewisse verarsche, Punkt.

Natürlich betreiben Skifirmen bei Rennen ein legitimes Marketing. Wer nicht wirbt der stirbt. Dies hat aber doch mit der hier gestellten Frage nichts zu tun.

carlgustav_1 · Beitrag von **carlgustav_1** » 11.02.2008 16:26

ja klar lohnt sich das für die unternehmen, goodie, aber darauf beruht ja die wirtschaft, oder?

wie ich schon sagte, firma xyz ist nicht das sozialamt.... natürlich wollen die da gewinn damit machen. böse? ich meine, arbeitet ihr alle bei "unicef deutschland"?

die sportgeschäfte in nrw sind wahrlich bescheiden, in st. anton siehts schon besser aus, aber dennoch liegt zb . der head supershape bei sport v*swinkel in dortmund einträchtig neben salomon 103V und völkl renntiger... zumindest noch letzten freitag...

biathlon... naja die geschmäcker sind verschieden... aber das ist ja das schöne daran! aber auch dort: sponsoren wohin man auch schaut...

sport ohne sponsoren ist auch schön - dann bitte jugendsport gucken, oder nischensportarten, die unter ausschluß der medien stattfinden, zb. kanupolo. kein witz, keine ironie - - auch ich finde nicht-kommerzialisierten sport in der regel eigentlich schöner. aber die welt ist halt wie sie ist, und die meisten von uns verdienen gut daran. andererseits: besser als sport gucken ist eh sport machen, oder ?

in diesem sinne, raus in die natur!

grüße, martin