Atomic 9.16 9.16 Rennserie

[Ulf]

"...ich will endlich ski die technisch auf der höhe sind und nicht optischer abklatsch eines vermeindlich technisch hochwertigen produkts...."
ohne wirklich ahnung zu haben, hat es mich befremdet, das (innerhalb atomic) der 9.14 eindeutig die oberflächenstruktur vom 9.12 und 9.16 nachahmt. was bei denen als gewebe deutlich durchschimmert, ist beim 9.14 einfach aufgemalt.
Zusammen mit der info, das es ein für intersport entwickeltes sondermodell ist, auf der atomic-homepage nicht auftaucht, eine eigentlich nicht austauschbare bindung hat, die anscheinend haupsächlich leicht zu montieren ist, scheint die (billige) abklatschidee nicht so weit hergeholt, oder?

zumindest ist es wohl eher für den massenmarkt gedacht, profitiert vom image der racecarver aber ist garantiert auf hohen profit (massenmodell) und nicht absolute qualität produziert.

schöne grüße!






<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Ulf am 2002-02-06 01:40 ]</font>

[Gast]

ich kenne keine firma, die derart viele sondermodelle auf den markt wirft wie atomic. ich habe noch kein sondermodell z.b. von völkl gesehen, dass optisch so aussieht wie der p50. diese art mit billigem material, dass nur optisch den topmodelle nahekommt den markt zu überschwemmen, finde ich mehr als bedenklich. in den seltensten fällen, wird der kunde im sportgeschäft darauf hingewiesen was er da angeboten bekommt. siehe das angebot hier in der skibörse, wo einer gut 1000,-dm für einen 9.14 hingelegt hat. deshalb kompliment an den betreiber dieser seite. hier gibt es wirklich die möglichkeit für jedermann sich zu informieren und verschiedenste meinungen zu hören.
interessant finde ich übrigens, dass ein ski wie stöckli beispielsweise nicht viel teurer ist wie ein anderes produkt, aber eine ganz andere qualität besitzt. vom service und der freundlichkeit bei telefonaten mit mitarbeitern der firma mal ganz abgesehen.
harald

[Gast]

Ja, ja, zu Atomic habe ich auch eine Geschichte:
In der Saison 99/00 binnich (großteils zufrieden) einen Völkl P40F1 gefahren. Letzte Saison dann der Wechsel auf Atomic (10.22, 9.16 und SG): Beide ach so tollen Beta-Ski waren im Vergleich zum Völkl eine Katastrophe - ich dachte schon, ich hätte das Skifahren verlernt. Nie wieder diesen Sch... Hohlski. Ehrlicherweise muß ich zugeben, daß ich mit meinem SG (Super-G) in Sandwichbauweise recht zufrieden war, aber: Wann soll man den auf der Piste fahren?
Jetzt habe ich mir von Blizzard den RS Ti STRA, SLR und SG besorgt: Das sind SKI!!!

[W]

Gast schrieb am 2002-02-06 07:29 :
ich kenne keine firma, die derart viele sondermodelle auf den markt wirft wie atomic.

Tut Völkl auch. Porsche, Schuhmacher... (ist doch Völkl, oder???)

"Skiindustrie kämpft mit Innovationen gegen Marktsättigung". FAZ vom 4.2., S.15. Langer Artikel, der auch Zahlen nennt...

interessant finde ich übrigens, dass ein ski wie stöckli beispielsweise nicht viel teurer ist wie ein anderes produkt, aber eine ganz andere qualität besitzt. vom service und der freundlichkeit bei telefonaten mit mitarbeitern der firma mal ganz abgesehen.

Harald, Du sprichst mir aus der Seele!!

cheers, W

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: W am 2002-02-06 08:53 ]</font>

[W]

W schrieb am 2002-02-06 08:52 :
["Skiindustrie kämpft mit Innovationen gegen Marktsättigung". FAZ vom 4.2., S.15. Langer Artikel, der auch Zahlen nennt...

Hab den Artikel mal auf meine hp gestellt:

http://yellow2blue.bei.t-online.de/

Oder direkt:


http://yellow2blue.bei.t-online.de/Inno1.jpg
http://yellow2blue.bei.t-online.de/Inno2.jpg

je 25KB.

W

Gerade gescheckt. Denke man kann es lesen.
Das war´s für heute....

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: W am 2002-02-06 09:15 ]</font>

[KOSTI]

W schrieb am 2002-02-06 08:52 :

"Skiindustrie kämpft mit Innovationen gegen Marktsättigung".

in wirklichkeit haben die jungs einfach probleme mit innovationen (wie der ganze skisport an sich) und verändern nur ständig die optik der ski.

innovativ sind für mich firmen wie circle od. stöckli. diese firmen versuchen bessere ski zu bauen und gehen das risiko ein aufgrund von planen oberflächen und geraden seitenwangen von otto dem normalnixwisser als altmodisch und nicht "state of the art" identifiziert zu werden.

wem man hier ein kompliment machen darf ist das marketing, das es immer wieder schafft beim ahnungslosen ein bedürfniss nach bullshit zu erzeugen.
wer hat sich denn damals alles einen heckeinsteiger andrehen lassen?
und wo sind sie jetzt diese superinnovativen high-tech-skischuh?
mann hab ich salomon damals gehasst für diesen schuhschrott (den dann alle firmen kopiert haben) und dann dieses monocoqueverbrechen (schalenski). das mit den schuhen hat sich zum glück nochmal umdrehen lassen, weil man doch schneller merkt dass ein schuh nix taugt als dass es einem auffällt dass der ski nix taugt.

[dani1965]

Ciao Chris
was hast du also gekauft?
Ich kenne zwar den Unterschied zwischen den "9.16 Serie" und den "9.16 Rennmodell" nicht... Aber ich habe die Gelegenheit gehabt, einen "9S Serie" und einen "9S Rennmodel" zu testen und vergleichen zu können.
Jetzt fahre ich einen 9S Rennski.
Bei Rossignol ist den Unterschied zwischen beide Modellen enorm: andere Konstruktion (Rennski ist oben flach mit geradenen Seitenwangen, wie Kosti liebt), anderes Material (Rennski wurde mit Kevlar gebaut), andere Taillierungen (Rennski 110-63-93mm kontra 103-65-93mm des normalen 9S), andere Fahreigenschaften...
Wenn du ein sehr guter Fahrer bist, kannst du (mit vieler Freude) den Rennski geniessen.
Und, nicht zuletzt, der Preis ist sehr interessant.
Viel Vergnügen!

[Tom]

KOSTI schrieb am 2002-02-06 09:43 :
[...., weil man doch schneller merkt dass ein schuh nix taugt als dass es einem auffällt dass der ski nix taugt.

sorry, jetzt bin ich völlig OFF-Topic, aber ihr schrammt ja auch am Thema vorbei: die früheren schalensalomon bin ich nur sehr wenig gefahren (hatte damals meine p0-99), aber der equipe 10 3V scheint mir (andere bauweise? dazugelernt? ...?) eigentlich ein gnadenlos guter ski (wenn auch kein extremer) zu sein. habt ihr den schon gefahren?

gespannt

Tom

[W]

aber der equipe 10 3V scheint mir (andere bauweise? dazugelernt? ...?) eigentlich ein gnadenlos guter ski (wenn auch kein extremer) zu sein.

Und ebenso der Superaxe equipe 3V (99/00)!!

[ externes Bild ]





<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: W am 2002-02-06 20:05 ]</font>

[dani1965]

OFF TOPIC... Tom ist schuld daran!

Tom schrieb am 2002-02-06 19:16 :
...aber der equipe 10 3V scheint mir (andere bauweise? dazugelernt? ...?) eigentlich ein gnadenlos guter ski (wenn auch kein extremer) zu sein. habt ihr den schon gefahren?

Den 3V habe ich am Test von SkiMAGAZIN in 163cm getestet.
Sehr allroundtauglicher SL, einfach zum Fahren, Fehlerverzeiher, macht Spass. Er ist etwa weicherer als die anderen SL gebaut: man merkt es, wenn man aggressiv auf eisigen Pisten fährt...
Aber auf diesem unkomplizierten SL darf jeder fahren: ein sehr gutes Gerät für taillierte-SL-Einsteiger!
Ciao Tom!