das mit den flex-problemen muß ja auch nicht unbedingt sein.
1) kommt es drauf an ob das betasystem komplett "durchgeht" (das tut es nur bei den "hochwertigen" baureihen in richtung racecarver - z.B. beim 9.18 meiner Mutter ist es nur angedeutet und läuft nicht durch die mitte des skis) => das ganze ist ne stufe weicher
2) wofür man den ski braucht (ein harter rennski kann das betaSys m.M. eher vertragen als ein funcarver)
3) ob man den ski in regionen fährt, in denen sich das merklich auswirkt und dazu muß man ihn halt schon mal beim fahren kräftig flexen lassen, um unterschiede feststellen zu können, wie sauber und harmonisch das flexen passiert. z.B. die biegelinie meines 9.11 sieht alles andere als smooth aus
er biegt sich vorne und hinten aber ein halber meter in der skimitte bleibt nahezu unverändert steif und das ist halt einfach nicht ideal... (gelinde ausgedrückt)... du verstehst meine anfängliche besorgnis von wegen schlechterem flexverhalten? ich wollt aber keinesfalls nen ski oder ein system schlecht machen, denn bei den "tollen" tuningmöglichkeiten die atomic dem user bietet
, bleibt auch nicht viel anderes übrig und die zweite cxc ist jedenfalls ne schnelle und sicherlich funktionierende möglichkeit höher zu stehen.und wer weiß ob die 2. cxc den eh kaum vorhandenen flex überhaupt noch verschlechtern kann - hehe
(SCHERZ !!!)nö - wie gesagt - technisch gesehen ist die lösung sicherlich nicht das optimale, aber wichtig ist doch letztendlich, daß sich deine frau damit wohlfühlt und spaß hat. und wenns so ist, paßt die möglichkeit 2. cxc wunderbar...
liebe grüße
ralph
Ich kam mir vor wie auf Stelzen. Mein eigener ist normal bestückt. Meine Frau hat jedoch Schräglagen, die ich nicht beherrsche (mit beiden Händen im Schnee etc.). Mit meinem 9.10 kann sie dies nicht fahren, deshalb hat sie eine Lösung gesucht. Sie steht total auf diesen 9.10 