Hallo zusammen,
bin gerade frisch aus dem Ski-Urlaub (Garmisch-Patenkirchen)zurückgekommen und habe nun ein paar Fragen an Euch bzw. würde mich interessieren, was Ihr mir empfehlen würdet. Ich bin 25 Jahre alt, Stadium liegt irgendwo zwischen Anfänger und fortgeschrittenem Skifahrer (Tendenz eher zu fortgeschrittenem *ggg*), soll heißen, blaue und rote Pisten kein Problem, schwarze komme ich runter wenngleich dann nix mehr viel mit Technik ist.
Bin 185 cm gross und wiege ca 70 kg. Die kanze Zeit bin ich einen älteren Elan Race Carver (Procarve PSX) gefahren in 180 cm länge. Mit diesem Ski bin ich weder was die Länge angeht noch das "Carveverhalten" angeht glücklich. Lediglich das Gewich des Ski ist sensationell, sehr leicht!
Eigentlich wollte ich nun im Urlaub von Atomic den diesjährigen SX9 testen, hatte der Skiverleih allerdings nicht, so habe ich den SX11 in 170 cm ausgefahren. Dieser Ski hat mir sehr viel Spass gemacht, wesentlich drehfreudiger als meine alten "Elan-Latten". Doch irgenwie hatte ich das Gefühl, dass dieser Ski eine Nummer zu groß für mich war. Mit nachlassender Kraft bekam ich erheblich Probleme den Ski zu kontrollieren. Weiterhin hat mich das sehr hohe Gewicht des Ski's geschockt. Ich bedaure es, das ich den SX9 nicht fahren konnte. Vielleicht würde der besser zu mir passen. Was würdet Ihr mir empfehlen? Wie sieht das mit dem hohen Gewicht der Skier aus?
Gruss
Christian
Welcher Ski für mich?
-
M.H.
- Beiträge: 970
- Registriert: 16.02.2005 13:40
- Vorname: Michael
- Ski: Edelwiser
- Ski-Level: 43
- Wohnort: Mödling, Österreich
Bezüglich des Gewichts gibt es bereits einen interessanten Thread:
viewtopic.php?t=4990
Ivan hat das dort recht gut erklärt.
Beim Fahren hat mich das Gewicht ehrlich gesagt noch nie gestört, ich hab aber auch noch mit 2m Brettern der oberen Gewichtsklasse (80'er Kneissl Whitestar Pro) das Wedeln gelernt
Wenn dir der SL11 viel Spaß gemacht hat, würde ich eventuell auch einmal den SL9 ausprobieren. Der fordert dem Fahrer soweit ich mich erinnern kann (Ich habe beide Ski in einem Abstand von 2 Jahren probiert) etwas weniger ab wenn die Konzentration, die Kondition und die Lichtverhältnisse nachlassen (bei mir korreliert das meisten). Auf sulzigem etwas zusammengeschobenen Schnee habe ich mir jedenfalls um einiges l leichter getan als mit dem SL11.
Und wenn das Gewicht das wichtigere Element ist versuch doch einfach mal einen Elan Slalomski.
viewtopic.php?t=4990
Ivan hat das dort recht gut erklärt.
Beim Fahren hat mich das Gewicht ehrlich gesagt noch nie gestört, ich hab aber auch noch mit 2m Brettern der oberen Gewichtsklasse (80'er Kneissl Whitestar Pro) das Wedeln gelernt
Wenn dir der SL11 viel Spaß gemacht hat, würde ich eventuell auch einmal den SL9 ausprobieren. Der fordert dem Fahrer soweit ich mich erinnern kann (Ich habe beide Ski in einem Abstand von 2 Jahren probiert) etwas weniger ab wenn die Konzentration, die Kondition und die Lichtverhältnisse nachlassen (bei mir korreliert das meisten). Auf sulzigem etwas zusammengeschobenen Schnee habe ich mir jedenfalls um einiges l leichter getan als mit dem SL11.
Und wenn das Gewicht das wichtigere Element ist versuch doch einfach mal einen Elan Slalomski.
-
fredo
- Beiträge: 363
- Registriert: 17.09.2002 22:29
- Vorname: Fred
- Ski: Head i Magnum /Atomic Metron 11
@ M.H
Christian meint
nicht SL=Slalom sondern SX = Crosscarver
@Christian
Nur theoretisch aus Konstruktiondaten abgeleitet da mich diese Serie persönlich nicht interessiert hat
http://www.atomicsnow.com/english/overview_alpine.pdf
Konstruktion des SX 9 unterscheidet sich grundsätzlich vom SX 11
SX 11 Konstruktion wie GS 11 (top RACE Carver )nur etwas breiter
SX 9 Konstuktion wie C9 (Allround Carver) nur vieleicht etwas steifer
de SX 9 wird wahrscheinlich entäuschen (im Vergleich zu SX11)
wenn du den SX 11 als etwas zu viel Ski für dein Level ansiehst wäre vieleicht auch der SX 10 etwas
Konstruktion Mix zwischen Race und Allround
Gewicht der aktuellen Atomic Ski liegt nur an der Neox Bindung (sehr viel Stahl) (spielt daher für das Fahren der Ski keine Rolle)
In der nächsten Saison soll Aluminium verwandt werden soll eine Gewichtersparnis von 500g ergeben
fredo
Christian meint
nicht SL=Slalom sondern SX = Crosscarver
@Christian
Nur theoretisch aus Konstruktiondaten abgeleitet da mich diese Serie persönlich nicht interessiert hat
http://www.atomicsnow.com/english/overview_alpine.pdf
Konstruktion des SX 9 unterscheidet sich grundsätzlich vom SX 11
SX 11 Konstruktion wie GS 11 (top RACE Carver )nur etwas breiter
SX 9 Konstuktion wie C9 (Allround Carver) nur vieleicht etwas steifer
de SX 9 wird wahrscheinlich entäuschen (im Vergleich zu SX11)
wenn du den SX 11 als etwas zu viel Ski für dein Level ansiehst wäre vieleicht auch der SX 10 etwas
Konstruktion Mix zwischen Race und Allround
Gewicht der aktuellen Atomic Ski liegt nur an der Neox Bindung (sehr viel Stahl) (spielt daher für das Fahren der Ski keine Rolle)
In der nächsten Saison soll Aluminium verwandt werden soll eine Gewichtersparnis von 500g ergeben
fredo
habe dienstag auf toller harter winterpiste (Spindlermühle, Riesengebirge) folgende Atomics ausprobiert:
1. RC 8 (174 cm):
guter, angenehmer ski, mässig sportlich, ganz tolerant, guter griff, aber nur wenn genug aufgekanntet
insg: angenehme überraschung
2. SX B5 (174 cm):
wie letztes jahr, sportlich, leichte neigung in richtung RS
3. SX11 (170 cm):
gut, aber nicht ganz sicher in der steuerphase, griff iO
4. LT 11 (180 cm):
schlechter griff verdirbt alles, kein vergnügen, unsicherheit
5. SL 11m (165 cm):
nicht schlecht, aber eher ein guter allrounder als eine "slalomwaffe"
GS:11m soll ähnlich sein wie der LT, ich wollte also die tragödie auf der harten piste nicht wiederholen und drauf verzichtet
ST:11 gab´s nur in 150 cm
werde noch Izor 9:7, Balanze und einige Metrons ausprobieren, wenn längere ski nach Ostern zur verfügung stehen bzw. wenn firn und matsch nach ihren einsatz rufen
fazit:
"where are the snows of yesteryear (merci, Francois Villon)
and
where are the Atomics of the late 90s!"
1. RC 8 (174 cm):
guter, angenehmer ski, mässig sportlich, ganz tolerant, guter griff, aber nur wenn genug aufgekanntet
insg: angenehme überraschung
2. SX B5 (174 cm):
wie letztes jahr, sportlich, leichte neigung in richtung RS
3. SX11 (170 cm):
gut, aber nicht ganz sicher in der steuerphase, griff iO
4. LT 11 (180 cm):
schlechter griff verdirbt alles, kein vergnügen, unsicherheit
5. SL 11m (165 cm):
nicht schlecht, aber eher ein guter allrounder als eine "slalomwaffe"
GS:11m soll ähnlich sein wie der LT, ich wollte also die tragödie auf der harten piste nicht wiederholen und drauf verzichtet
ST:11 gab´s nur in 150 cm
werde noch Izor 9:7, Balanze und einige Metrons ausprobieren, wenn längere ski nach Ostern zur verfügung stehen bzw. wenn firn und matsch nach ihren einsatz rufen
fazit:
"where are the snows of yesteryear (merci, Francois Villon)
and
where are the Atomics of the late 90s!"
-
Praxmar
Hallo Ivan!
Bin ja mal gespannt wie sich der LT 11 - 1,70 R. 16 ? - in der nächsten Woche am Stubaier verhält! Schätze ich werde es berichten! Freue mich aber auch auf den Doberman SL SBX in 1,65 Sandwitch - eigentlich komisch das keiner in diesem Forum über den Ski eine Meinung hat!
Frohe Ostern wünscht Werner
Bin ja mal gespannt wie sich der LT 11 - 1,70 R. 16 ? - in der nächsten Woche am Stubaier verhält! Schätze ich werde es berichten! Freue mich aber auch auf den Doberman SL SBX in 1,65 Sandwitch - eigentlich komisch das keiner in diesem Forum über den Ski eine Meinung hat!
Frohe Ostern wünscht Werner
SX = crosscarver
egal wer das schreibt oder meint, gefällt mir - wieder etwas haarsplitterisch, gestanden - diese bezeichnung nicht:
was ist eigentlich ein "crosscarver"?
- der alte crossling piste/gelände, wie ihn SuperTest/Walter Kuchler ab ende der 90er bezeichnete
(heute: allmountain)
- ein skicross-ski, wie ihn die hersteller vor 4-3 jahren zu definieren versuchten (um ihn am image der neuen sttraktiven disziplin raffiniert parasitieren zu lassen)
- etwas anderes?
der SX:11 oder SX:10 (wie auch SX:9,8 und welche es noch gibt) sind
- keine allmountain ski
- keine skicross-ski
sondern einfach
mässig sportliche, bzw. universelle ski für den pisteneinsatz
(der erste SX:11 war anders - ein etwas abgetunter mischling von handelsüblichen SL und RS, viel sportlicher, rasanter, aggressiver, zB in Amerika sehr beliebt in RS-artigen hobbyrennen) -
er hat den ruf, ruhm und das image der ganzen SX-reihe eingeleitet, die heutigen SX:11-7 sind ziemlich weit davon entfernt,
bloss der SX B:5 nähert sich dem ersten SX:11, ist aber mehr "radius-hartnäckig", also nicht so "radius-variabel"
o.a. sind teils meine eigenen beobachtungen, teils bestätigt von meinen freunden aus dem tschechischen Atomic Test Center
wobei zu bemerken sei, dass die individuellen urteile sehr start schwanken - ich habe es jetzt an den zwei tagen beobachtet - einer kommt mit "schei**e!", anderer mit "super!"
um zurück zum thema zu kommen:
trotz der bezeichnung (SX) sehe ich an den SX-modellen kein "cross"
egal wer das schreibt oder meint, gefällt mir - wieder etwas haarsplitterisch, gestanden - diese bezeichnung nicht:
was ist eigentlich ein "crosscarver"?
- der alte crossling piste/gelände, wie ihn SuperTest/Walter Kuchler ab ende der 90er bezeichnete
(heute: allmountain)
- ein skicross-ski, wie ihn die hersteller vor 4-3 jahren zu definieren versuchten (um ihn am image der neuen sttraktiven disziplin raffiniert parasitieren zu lassen)
- etwas anderes?
der SX:11 oder SX:10 (wie auch SX:9,8 und welche es noch gibt) sind
- keine allmountain ski
- keine skicross-ski
sondern einfach
mässig sportliche, bzw. universelle ski für den pisteneinsatz
(der erste SX:11 war anders - ein etwas abgetunter mischling von handelsüblichen SL und RS, viel sportlicher, rasanter, aggressiver, zB in Amerika sehr beliebt in RS-artigen hobbyrennen) -
er hat den ruf, ruhm und das image der ganzen SX-reihe eingeleitet, die heutigen SX:11-7 sind ziemlich weit davon entfernt,
bloss der SX B:5 nähert sich dem ersten SX:11, ist aber mehr "radius-hartnäckig", also nicht so "radius-variabel"
o.a. sind teils meine eigenen beobachtungen, teils bestätigt von meinen freunden aus dem tschechischen Atomic Test Center
wobei zu bemerken sei, dass die individuellen urteile sehr start schwanken - ich habe es jetzt an den zwei tagen beobachtet - einer kommt mit "schei**e!", anderer mit "super!"
um zurück zum thema zu kommen:
trotz der bezeichnung (SX) sehe ich an den SX-modellen kein "cross"
-
Praxmar
-
kreachris
Danke erstmal!
Hallo Leute, danke erstamal für die Beiträge.
Allerdings sind die letzten Beiträge ein wenig sehr Off-Topic und gehen an meiner ursprünglichen Frage vorbei.
Wo ichs gerade bei Ivan und Praxmar wieder gelesen habe... die neuen Modelle von Atomic 2005/06 habe ich jetzt auch schon desöfteren im Internet gesehen nur nicht auf der Atomic-Page. Wo habt Ihr die Infos her, oder gibt es noch eine andere Internetseite von Atomic?
Hey vielleicht fällt dem Ein- oder Anderen noch was zu meinem ursprünglichen Problem ein!
Gruss
Christian
Allerdings sind die letzten Beiträge ein wenig sehr Off-Topic und gehen an meiner ursprünglichen Frage vorbei.
Wo ichs gerade bei Ivan und Praxmar wieder gelesen habe... die neuen Modelle von Atomic 2005/06 habe ich jetzt auch schon desöfteren im Internet gesehen nur nicht auf der Atomic-Page. Wo habt Ihr die Infos her, oder gibt es noch eine andere Internetseite von Atomic?
Hey vielleicht fällt dem Ein- oder Anderen noch was zu meinem ursprünglichen Problem ein!
Gruss
Christian
Re: Danke erstmal!
ja ja, so isses halt im internet, manchmal entwickelt sich ein thread in einer richtung, die am ende sogar total off-topic sein kannkreachris hat geschrieben:Hallo Leute, danke erstamal für die Beiträge.
Allerdings sind die letzten Beiträge ein wenig sehr Off-Topic und gehen an meiner ursprünglichen Frage vorbei. Christian
s.zB am anfang das gewicht des skis und die schwangere Heidi Klum am ende
noch zu kreachkris fragen:
ich habe die Atomic-infos aus dem 05/06 katalog und aus erfahrungen mit den neuen modellen
dass die 05/06 kollektion nicht auf der offiziellen Atomic-website propagiert, solange die 04/05 noch verkauft wird, ist ja logisch
es gibt auch andere Atomic-pages, die manchmal sogar mehr infos liefern als die atomicsnow, ob welche schon die neuen modelle vorstellen, weiss ich nicht (die slowakische www.atomic.sk noch nicht)
noch zum gewicht: die aktuelle Neox bindung gehört nicht zu den leichtgewichten (im gegenteil) und die rentalversion ist möglicherweise noch schwerer.
meine ansicht dazu s. aber im entsprechenden thread hier
zum ski: die SX:11 werden - at least IMHO - allmählich toleranter, es ist also auch wichtig, welches modell du bekommst
das alles vorausgesetzt, dass der ski gut geschliffen/getuned war
zum unterschied der einzigen SX-modelle kann ich leider fast nichts sagen, da ich die 04/05 ski nicht kenne