Atomic SL 9.16, desweiteren eine Empfehlung bitte

[René]

will einfach nur mal meine eindrücke vom atomic beta race sl 9.16 wiedergeben. bin den ski jetzt im urlaub gefahren und war/bin hin- und hergerissen. auf der einen seite ein wirklich toller ski, der mir besonders in etwas längeren kurven auf der kante sehr viel spaß gemacht hat. auch hohe geschwindigkeiten waren drin, allerdings mit etwas mulmigem gefühl. ich selbst bin 1,72m groß und wiege etwa 72 kilo. den ski hab ich mir vor dem urlaub in 170cm länge geholt. warum? konnte mir einfach nicht vorstellen, dass mir der 160er version in hohen geschwindigeiten reichen würde. bin 2001 mal einen 150cm langen carver von head gefahren, der meiner fahrweise überhaupt nicht zusagte.
was mir am atomic nicht gefallen hat, war der relativ hohe kraftaufwand. ich bin eigentlich ein trainierter, sehr guter skifahrer, aber das brett war mir zu hart, was ich besonders auf buckelpisten gemerkt hab, vielleicht wohl auch zu lang... obwohl ich dafür wahrscheinlich an anderer stelle mit einem 160cm sl probleme bekommen hätte. meine beine waren nach ner woche sl jedenfalls froh, wieder ausruhen zu dürfen.

jetzt bin ich nicht zwangsläufig auf der suche nach nem neuen ski, denke aber drüber nach, mir nen race-carver in 160cm länge zu kaufen. hab da an die neue sx serie gedacht. passt der ski besser zu mir und wo genau grenzt er sich zum sl ab. ist der sx:9 weicher als der sx:11? die atomic site ist ja nicht so dolle!

[René]

hui, hab jetzt ein paar beiträge gefunden, die mir meine fragen fast beantworten.

- also gs:9 und sx:9 sind identisch.
- der sx:11 ist viel härter, besser auf der kante als der sx:9
- der sx:9 tendiert eher zum c:9 als zum sl:9

stimmt das?

jetzt muss ich mir noch die radien anschauen. mein atomic war mit 16m eigentlich ok, könnten aber rughig auch 15 sein