freeriding - ende der freiheit?

[nicht ich]

"auf dem Brett surfen" ist etwas anders als "vor dem Brett davonfahren".
Es gibt tatsächlich so lustige "Extremsportler" die das Schneebrettsurfen entweder in Kauf nehmen oder gar suchen. Das kann, wie auch schon geschrieben wurde, sehr leicht in die Hose gehen, dann die Bretter können einem nach unten ziehen (Ski oder Board wirken dann wie Anker).
"Vor der Lawine davonfahren" wird bzw. wurde öfters als Rettungsmassnahme beschrieben. Ich erinnere mich, dass ich mal irgendwo gelesen habe, was man im "Falle einer Lawine" tun soll:

1. schau die Lawine an (um eben herauszufinden, was es für eine Lawine ist)
2. fahr der Lawine (so es eben eine Locker- Nassschnee oder Staublawine ist) davon

Das ist völliger Quatsch, denn bis man die Lawine angeschaut hat, hat sie einem längstens überrollt. Diese Verhaltensweisen machen höchstens dann Sinn, wenn man weit oben am Berg in direkter Linie über sich eine Lawine "starten" sieht. Dann ist es meistens sinnig, quer aus dem gedachten Lauf der Lawine herauszufahren. Das geht auch bei Staublawinen, die sich ja oft spontan lösen und ihre extreme Geschwindigkeit erst mit der Zeit erreichen.
Aber die eigentliche "Problemlawine" für den Skifahrer ist das Schneebrett, welches sich wirklich "in einem Stück" löst, dann aber natürlich weiter rutscht.

es ist enorm wichtig zu unterscheiden, zwischen lockerschneelawinen, und schneebrettern. auf 2. fallen 90% der tötlichen lawinenunfälle. 1. sind leicht zu erkennen und berechenbar. sie sind vorallem gefährlich für kletterer und alpinisten die in exponiertem gelände der gefahr nicht ausweichen können.

schneebrettsurfen macht niemand. jeder skifahrer hat gewaltige angst davor. zumindest sobald sie eine gewisse grösse überschreiten. und spass machen tut es auch bei kleinen nicht, denn es ist komplett unkontrollierbar. wer will schon einen sturz provozieren?

das was du beschreibst ist sluff, oder slough oder kleine lockerschneelawinen. jim conway bergführer in den usa hat dazu einen guten beitrag im glossar des amerikanischen lawinenwarndienstes veröffentlicht. die hauptgefahr geht davon aus, dass sich in grossen faces die menge akkumuliert, den skifahrer trifft und er dadurch in exponiertem gelände zu fall kommt. wie man damit umgeht beschreibt er in jenem artikel. allerdings bezieht er sich ausdrücklich auf grosse wände und flanken mit mehreren hundert bis 1000 hm: http://www.avalanche.org/~uac/encyclopedia/sluff.htm

[nicht ich]

erst wenn wir das verhalten verstehen lernen, können wir, als ältere generation helfen, dass die suche nach sehnsuchtbefriedigungen nicht fatal endet.

richtig!! und wer könnte das besser als du. wir müssen sie retten - die verlorenen seelen unserer kinder. - und dann wenn wir sie eingefangen haben, stecken wir sie in einen skiclub und lassen sie mit 130 sachen vereiste pisten runterheizen, bis sie sich mit 18 im B kader zu krüppeln gefahren haben.

konkrete frage an "nicht ich"
- was veranlasst dich, mir dermassen viel sarkasmus entgegenzubringen?

ironie! nun du bist durch argumente nicht zu überzeugen. lässt dich durch nichts von deinen eingefleischten vorurteilen abbringen. du forderst quellen und beweise. du bekommst quellen und beweise. lieferst selber nichts als immer die gleichen platituden in abgewandelter form.

was soll man da argumentieren? du kreist um deine vorurteile wie ein huhn um seine eier. du wiederholst sie immer und immer wieder und sie werden jedesmal ein stück wahrer. voruteile jedoch lassen sich nicht durch fakten wiederlegen, denn sie sind nicht auf fakten gebaut.

- anzunehmen bzw. zu unterstellen, dass ich leistungssport in skisystemen als pauschales adäquates mittel der problembewältigung von jugendlichen betrachten könnte?

versteh es als den versuch, dich dazu zu bewegen, deine kleine welt zu verlassen und sie von aussen zu betrachten.

- mir zu unterstellen, dass ich "seelen einfangen" möchte

einfangen? schrieb ich einfangen? ich dachte ich redete von "seelen retten" nicht von "seelen einfangen." der teufel fängt die seelen ein, die engel retten sie.

nun du willst sie doch retten oder nicht?

dein problem ist - es gibt nichts zu retten. es ist alles ok! nur weil sie was anderes machen als du heisst das nicht, dass sie heroinabhängig sind. es heisst auch nicht, dass ihr leben trostlos ist und das sie sich umbringen wollen. es sind ganz liebe, lustige menschen. sie haben spass am leben und freuen sich. geh hin, man kann mit ihnen reden. sie tun einem nichts.

- woher kennst du mich um dermassen zu urteilen?

aus dem internet.

ich bin keine mimose. stelle mich jederzeit der konfrontation mit anderen standpunkten und führe ein sehr transparentes leben durch meine publikationen im web.

nun das musst du auch sein, schliesslich hast du ja ein kommerzielles interesse am internet. "nicht ich"!

wenn du mir was zu sagen hast "nicht ich", dann erwarte ich, dass du den mut hast dich mit etwas mehr als "nicht ich" und einer sammlung von fakten und thesen zu zeigen

was erwartest du denn? vorurteile und platituden? sorry, aber die lieferst du schon zu genüge.

edit - ps: worauf eigentlich nimmst du mit der überschrift bezug?

[extremecarver]

also so langsam wirst du, Nicht Ich, mir auch zu bunt. Dein Wissen ist eindeutig gut aber deine Attacken auf Nicola sind IMO etwas übertrieben.

Danke für den Link. Es ist sehr interressant mal wieder zu sehen was überm Teich an Tipps gegeben wird. Solche Beschreibungen werden in Europa kaum verbreitet.

Besonders interessant fand ich den Cornice Wächten Teil dort. Sägen die man am Skistock befestigt um ein Stück der Wächte abzukappen waren mir bisher unbekannt (und auch jetzt noch ein Rätsel im Detail). Dies würde das Angeseilte Wächtenzertrümmern überflüssig machen (um einen Schneerutsch zu provozieren).

[nicola]

nicht ich, welche vorurteile meinst du, die ich immer wiederhole?

du reisst die dinge aus dem zusammenhang, ich habe nie behauptet, dass freerider heroin nehmen, sondern, dass junge leute manchmal grenzen übertreten, die sehr riskant sind. dass sie oft mit dingen experimentieren, die das leben gefährden.

ich will keine seelen retten, sondern unfälle die nicht nötig sind vermeiden helfen. um seelen von menschen mache ich mir weniger sorgen, sonst wäre ich klosterfrau geworden und nicht skilehrerin.

ja glaubst du ich rede nicht mit den jungen menschen, ich sitze fast jeden abend an einem tisch mit vielen jungen leuten. glaubst du ich weiss nicht wie lieb sie sind.

zwischen ironie und sarkasmus liegt ein grosser unterschied.

das internet ist ein teil meines lebens, das ich für viele zwecke nutze.

ach was mir reicht's jetzt einfach - pfiat eich - ich mach jetzt mal hier eine pause.

[Uwe]

@ "nicht ich": "erhöhte Verwarnstufe" ... es ist nicht ok, dass und wie Du hier immer wieder Nicola mit Unterstellungen angreifst! Das ist nicht die Art, wie wir hier miteinander umgehen!

Wir kennen Nicola schon seit Jahren, in denen es ihr immer ums Thema ging. Unabhängig davon, ob sie aus Ihrer vergangenheit (Ski-Rennsport) einen Job (edelwiser) gemacht hat oder nicht!
Und Nicola gehört mit SICHERHEIT zu denen, die SEHR weit über den Tellerrand hinaussehen und vieles von ganz weit außen betrachten!

Also unterlasse bitte künftig diese Unterstellungen!

Ich fände es aber auch mal an der Zeit, dass Du aus Deiner Anonymität heraustritts ... oder uns am besten ganz verlässt, denn hier gibt es KEINEN, der "starke Worte" verkündet, ohne was zu seinem Background zu sagen!

... komisch, dass immer nur von der Züricher Uni solche "anonymen Querschüsse" kommen ... da ist wohl ein "Anti-Österreich-Nest"

[Benna]

Diskussion hin oder her, ich weiß ehrlich nicht, was "nicht Ichs" Beiträge damit zu tun haben, ob er nun Klaus, Heinrich oder Petra heißt, ob er in Feldmoching, Kiel oder Aspen wohnt. Was soll das Geschimpfe auf die Anonymität. Die Inhalte seiner Aussagen lassen sich doch ganz getrennt davon beurteilen, was für ein Mensch er ist.

Und die Angriffe auf Nicola. Mein Gott, jetzt seid doch mal nicht so empfindlich. Ja, er wollte sie provozieren und bis zu ihrer Ankündigung sich erstmal aus dem Threat (Forum?) zurückzuziehen hat sie diese doch ganz souverän pariert. Es stimmt ja, dass das die Diskussion nun auch nicht so richtig voran gebracht hat, aber gleich mit verschärftem Verweis zu drohen Uwe, ich weiß ja nicht.

Ich habe aus Zeitmangel nicht alles im Detail gelesen und mir ist noch nicht ganz klar worum es "nicht ich" genau geht, aber dass er sich Gedanken darum macht, wie man Lawinenunfälle vermeidet, kann man wohl nicht bestreiten.

Warum soll man sich denn nicht mal zünftig streiten, gerade im Internet kann man sich dem ja leichter als sonstwo entziehen, wenn es einem nicht passt.

[Martina]

schneebrettsurfen macht niemand.

stimmt leider nicht

[Uwe]

Und die Angriffe auf Nicola.... aber gleich mit verschärftem Verweis zu drohen Uwe, ich weiß ja nicht.

Wenn jemand
- immer wieder gezielt - z.B. Dich - angreifen würde
- ungerechtfertigte Unterstellungen wiederholt
- diverse andere Forumsteilnehmer dies als "nicht ok" bzw. störend empfinden,
dann ist das schon Grund genug für mich auch mal zu "regulierend" einzugreifen!

Das Forum hier ist kein anonymes Ballerspiel, in dem man mal den "hero" machen kann, sondern "real life". Deshalb sollte man sich auch genauso verhalten, als wenn man auf der Skihütte miteinander diskutiert.

In der Tat ist es - sachlich - unerheblich, wie man heißt oder wo man herkommt, nur ist es hier unüblich. Aber gerade wenn man seine Meinung über die anderer stellt (egal ob zurecht oder nicht), dann sollte man das nicht anonym machen, sondern auch *persönlich" dafür einstehen!

Warum soll man sich denn nicht mal zünftig streiten, ...

Streiten, oder besser Diskutieren? Kein Problem ... dafür ist das Forum ja da! Nur sollte es nicht in provozierende Übertreibungen und persönliche Agriffe und Unterstellungen ausarten!
Wenn das woanders "üblich" ist oder dem "normalen Umgangston" entspricht, ok, hier aber nicht!

Immer wieder lesen wir von "Neu-Usern", dass sie den hier üblichen sachlichen und freundlichen Umgangston sehr schätzen, und so soll es auch bleiben! ... und ich denke, dies ist im Interesse von 99% der User hier, oder?

... und wer es lieber etwas "more free" haben will, findet mit Sicherheit andere Foren, die dem entsprechen.

[Th3oran]

[Martina]

Immer wieder lesen wir von "Neu-Usern", dass sie den hier üblichen sachlichen und freundlichen Umgangston sehr schätzen, und so soll es auch bleiben! ... und ich denke, dies ist im Interesse von 99% der User hier, oder?

Ganz und gar einverstanden.
Diskussionen, Streitgespräche: ja.
Aber im von Uwe oben beschriebenen Rahmen.

... und wer es lieber etwas "more free" haben will, findet mit Sicherheit andere Foren, die dem entsprechen.

Allerdings...