3-Schnallen Skischuhe im kommen?

[gebi1]

@NeusserGletscher:
Danke für deinen Beitrag. Sehr treffend und gut geschrieben!

Gruss
Martin

[racecarver]

In den 80er und 90er Jahre hat man bi den Skischuhen alles ausprobiert was man ausprobieren kann. 2,3,4 ja sogar 5 Schnallen. Seilzüge, Pumpsysteme um nur einiges zu nennen. Heute hat man wieder zum klassischen Skischuh zurückgefunden. Dieser ist meistens bei den sportlich anspruchsvollen Schuhen mit 4 Schnallen bestückt. Für Park und Freeride vielmals nur mit 3 wobei man auch dort auf 4 wechselt. Heutige Skischuhe werden mehr im Werkstoffbereich weiterentwickelt. Sei es für Schalle oder Innenschuhe. Ich sage immer der beste Skischuh ist der wo einem gut passt. Flex usw. sind für mich zweitrangig ausser vielleicht für den kleinen Prozent Skifahrer die überdurchschnittlich sportlich fahren.
Ich beobachte sehr viel meine Kollegen aber auch Skifahrer allgemein wie diese die Skischuhe festziehen. Wenn man mit einem 130er Flex oder noch mehr fährt müssen Schnallen und auch Wadengurt voll angezogen sein. Ist dies nicht der Fall ist verliert der Skischuh sofort an Härte, Flexstärke. So wie mir geht es vielleicht noch sehr vielen anderen. Ich ziehe meinen Skischuh fast nie voll an. Fest reicht mir und wenn ich Freeriden gehe ziehe ich je nach Schneebedingungen die Schienbeinschnallen um eine Gewindeumdrehung weniger stark an. In diesem Zustand ziehe ich den Skischuh am Morgen fest und löse diesen erst wieder wenn ich am Mittag oder Abend aufhöre. Somit habe ich auch automatisch einen weicheren Flex und entspricht etwa der Aussagen von Plateaucarver der sagt, dass sein Full tilt Skischuh viel weicher sei.
Eigentlich sind die Skischuhe in 3 Kategorien konzipiert.
1. harter Flex mit vielen Schnallen um den Fuss möglichst fest zu blockieren.
2. weicher Flex vielleicht auch weniger Schnallen um einen möglichst grossen Tragkomfort zu gewährleisen
3. Sonderschuhe sei es für Touren oder andere die so gebaut sind um möglichst einfach an und auszuziehen.

Zur eigentlichen Frage mit den 3 Schnallenskischuh möchte ich sagen, dass dieser eine Mischung aus Kategorie 2 und 3 sein kann. Wichtig ist, dass dieser gut passt und mit so einem wird man wahrscheinlich nicht einen 130er Flex erreichen aber braucht man dies eigentlich? Sind diese 3 Schnallenskischuhe am kommen? Vielleicht auch alles Marketing. Auch skischuhe müssen weiter entwickelt werden und wenn ein skischuh nur 3 Schnallen hat sieht jeder das. Ist dieser nur mit anderen Werkstoffen hergestellt sieht dieser wahrscheinlich 10 jahre lang gleich aus.

[M.H.]

2. weicher Flex vielleicht auch weniger Schnallen um einen möglichst grossen Tragkomfort zu gewährleisen

Ich hab da meine Zweifel ob sich der Tragekomfort durch weichen Flex oder weniger Schnallen gewährleisten läßt. (Ok, eine Schnalle weniger zu schließen, kann ab einer gewissen Bauchgröße ein Komfortfeature sein ). Den Flex seh ich eher als etwas, daß sich beim Fahren auswirkt und nicht als etwas das bestimmt wie "komfortabel" der Schuh am Fuß sitzt. Bei einem Schuh der lateral mehr beugen kann, kann das Sprunggelenk stärker in die Bewegung eingezugen werden.

Ein weicherer Schuh wird wahrscheinlich etwas "fehlerverzeihender" sein, da der Input des Fahrers mehr gedämpft wird und nicht jeder kleine Knieschlenker den Ski umlegt.

Angeblich sollen ja die dreiteiligen Schuhkonstruktionen, einen gleichmässigeren, harmonischeren Flex über den ganzen Bereich haben, da es nur zu einer Beugung der Zunge und nicht zu einer (de)formierung der Schale kommt. Das kann ich aber mangels eigener Erfahrung weder bestätigen noch bestreiten.

[plateaucarver]

Die "Deformierung" eines Schuhs mit konventioneller Schale hält sich durch den zweiteiligen Aufbau mit Gelenk doch sehr im Rahmen ... Aufklappbare Zunge an der Schale und Gelenk am Knöchel gab es übrigens bereits Anfang der 1980er Jahre bei einem blau-grauen Nordica-Skischuh

Bei einem Schuh der lateral mehr beugen kann, kann das Sprunggelenk stärker in die Bewegung einbezogen werden.

je nach Definition von "stärker einbezogen": bei hartem Flex reagiert der Schuh (und Ski) schneller auf Bewegungen im Sprunggelenk - so gesehen ist es bei hartem Flex "stärker einbezogen", weil seine Bewegungen einen direkteren Effekt haben.

Ein weicherer Schuh wird wahrscheinlich etwas "fehlerverzeihender" sein, da der Input des Fahrers mehr gedämpft wird und nicht jeder kleine Knieschlenker den Ski umlegt.

Stimmt.

[gebi1]

Angeblich sollen ja die dreiteiligen Schuhkonstruktionen, einen gleichmässigeren, harmonischeren Flex über den ganzen Bereich haben, da es nur zu einer Beugung der Zunge und nicht zu einer (de)formierung der Schale kommt. Das kann ich aber mangels eigener Erfahrung weder bestätigen noch bestreiten.

Das ist korrekt. Dort wo herkömmliche Skischuhe die Bewegung nach vorne irgendwann blockieren, geht beim Full Tilt die Bewegung weiter. Es fühlt sich so an, als ob die Bewegung endlos weitergehe. Durch den enorm kompakten Sitz der Hauptschale ist der seitliche Halt enorm stark. Legt man den Ski auf die Kante werden Steuerimpulse ultradirekt umgesetzt. So habe ich in einem sich bequem anfühlenden Skischuh die Direktheit eines Consumer-Racingschuhs.

Den Flex kann ich einerseits mit dem Powerstrap, andererseits mit einer anderen Zunge regulieren. Full-Tilt bietet verschiedene Zungen an (von 4 bis 10). Wobei 4 etwa einem 60er Flex und 10 etwa einem 130er Flex entspricht. Aber wie gesagt, durch das gänzlich andere Flexverhalten lassen sich die Flexwerte eh nicht vergleichen. Eine zusätzliche Zunge ist für ca. 30 Euro zu haben und lässt sich in Sekundenschnelle, auch auf der Piste, auswechseln. Auch allen anderen Teile, wie Innenschuh, Schnallen, Kabel, Schrauben usw. sind einzeln erhältlich.

Ich will hier keine Werbung für Full-Tilt (oder andere Anbieter ähnlicher Konzepte) machen, aber es lohnt sich die Schuhe auszuprobieren. Viele Kollegen von mir, mit unterschiedlichster Fussanatomie, fahren in der Zwischenzeit Full Tilt und sind von der Passform, dem Komfort und der Performance der Schuhe sehr angetan.

[Fips]

Sehr interessant, dieses Full-Tilt - Konzept. (Auch wenn es eigentlich kein wirlich neues ist)

Ich hatte Anfang der 2000er Jahre mal einen Dachstein 4-Schnaller mit ähnlichem Inneschuhaufbau - ohne Zunge mit diesen überlappenden "Flügeln". Empfand ich als sehr angenehm (leider hat der Schuh als solches nicht gescheit gepasst).

@martin
Weißt du etwas über die Möglichkeiten hinsichtlich der individuellen Anpassungsmöglichkeiten - sprich' Weiten oder Fräsen - bei den Full-Tilt Schuhen? Das würde mich sehr interessieren.

[Zwigges]

hallo zusammen,

meine Frau ist gestern von einen Viertagestrip in Saalbach-Hinterglemm zurück.

Sie hat sich den recht neuen Head Cube 3 8 zugelegt und war recht zufrieden.

Sehr komfortabler Ein- und Ausstieg. Die "automatische" Walkfunktion fand sie sehr braktisch und insgesamt war der Schuh sehr komfortabe - nix hat gedrückt.

Auf "normalen" Pisten war der Schuh super. Der Kontakt zum Ski war immer gut und es gab kein schwammiges Gefühl. Auf anspruchsvolleren Pisten (steil, eisig) geriet er dann etwas an die Grenzen und das Fahrgefühl war leicht schwammig/indirekt, aber immer noch gut zu kontrollieren.

Den Schuh gibt es auch mit etwas höherem Flex, der dürfte dann auch die etwas sportiveren Fahrer zufrieden stellen.

Dieser ist eigentlich genau dass, was meine Frau gesucht hat: Ein sehr komfortaber Schuh für den Genussfahrer. Und er ist auch noch recht günstig. Im I-net um die 160,- €.

Gruß
Zwigges

[racecarver]

Angeblich sollen ja die dreiteiligen Schuhkonstruktionen, einen gleichmässigeren, harmonischeren Flex über den ganzen Bereich haben, da es nur zu einer Beugung der Zunge und nicht zu einer (de)formierung der Schale kommt. Das kann ich aber mangels eigener Erfahrung weder bestätigen noch bestreiten.

Das ist korrekt.

Man darf sich nicht nur von den einem Beschrieb eines Skischuherstellers ablenken lassen. Wenn dies so gut wäre, dann wäre Raichle nicht damals davon weggekommen und alle anderen Hersteller hätten sich auch dafür entschieden.
Heute hat jeder schuhhersteller seine eigene philisopie wie die Schuhe am besten funktionierne und wenn man dessen Berichte liest glaubt man alles andere sei schlecht.

[gebi1]

@racecarver: Da hast du schon recht, allerdings hat das Verschwinden des dreiteiligen Schuh-Konzepts auch mit dem wirtschaftlichen Niedergang der Firma Raichle zu tun. Und niemand hat behauptet das herkömmliche Skischuhe schlecht seien. Grundsätzlich gilt: ein Skischuh ist dann gut wenn er an den Fuss seines/r Fahrer/in passt.

Dass man keine Full Tilt Schuhe im Alpinen Ski-Weltcup sieht hat nix mit deren Qualität zu tun, sondern lediglich mit der Marketingausrichtung auf die Freeskier/Freerider.

[racecarver]

@racecarver: Da hast du schon recht, allerdings hat das Verschwinden des dreiteiligen Schuh-Konzepts auch mit dem wirtschaftlichen Niedergang der Firma Raichle zu tun.

Wenn dies so etwas Gutes gewesen wäre dann hätten die anderen Firmen das patent gekauft oder wie Heute üblich die Skischuhe kopiert. Raichle hat aber selber nach diesen Skischuh auch 4 schnallen Rennskischuhe fabriziert.
Diesen Full Tilt oder das Raichle Prinzip ist nicht 1:1 zu vergleichen mit den heutigen 3 Schnallen Skischuhe.