Flex Fischer - Nordica - welcher ist härter?

[Bertel]

Hallo Forumsgemeinde,

nun bin ich immer noch auf der Suche nach einem Ersatz für meinen Speedmachine 10.
Inzwischen bin ich im Fischer-Lager gelandet. Mir (und meinen Tretern) gefällt der Soma Viron 95 ganz gut.
Dass Flexangaben zwischen den Herstellern nicht zu vergleich sind, ist ja allgemein bekannt.
Die Frage ist nur, ist der Flex 95 bei Fischer im allgmeinen härter, als der meiner Meinung nach recht weiche Nordica Speedmachine 10 (Flex 110-100).

Wenn ich ehrlich bin, kann ich bei "Flexübungen" mit je einem Skischuh am Bein nicht wirklich einen Unterschied ausmachen.

[ro_]

mir ist der fischer 110er steifer vorgekommen als der nordica

mein eindruck:
speedmachine 130 (gummistiefel)
fischer soma progressor 110
lange rs115
lange rs130 (schraubstock)

hängt davon ab ob im ristbereich der gleiche kunststoff verarbeitet ist wie im fußbereich oder nicht. schuhe, die ab dem rist einen anderen kunststoff haben, verhärten bei kälte nicht so sehr wie, wenn der komplette unterteil aus einer komponente bestehen. das ist jedenfalls mein eindruck.

[Bull]

mein eindruck:

Head Schuhe allgemein,eher weich.
Nordica Spitfire 120 fand ich eher weich
Atomic Hawx 120 zu Salomon Mission rs 12 : etwas härter
Fischer Progressor 120 - hart aber angenehmer als die Salomon und Atomic
Lange 100 (weiss nun aber nicht genau welcher das war) empfand ich als steinhart

Ist aber am besten wenn man selbst probiert,jeder hat da glaub ich ein anderes empfinden.
Vorallem,der eine Mensch ist Kräftiger der andere wieder schmächtiger dafür groß oder klein,kommt auf vieles drauf an..

Ich hab bei der suche nicht sooo direkt auf die Flexangaben geschaut.Er sollt "Perfekt" sitzen,alles andere wie aussehen oder der Flex,war halt nebensache...aber jedem das seine