Sind Schuhe mit kleinerem Flex minderwertiger?

[NeusserGletscher]

So eine Frage kann nur ein Anfänger stellen

Doch wenn ich mir so die Produktpolitik eines Herstellers anschaue, könnte man zu diesem Schluß gelangen. Da gibt es eine Form, in die wird ein Kunstoffgranulat unter hohem Druck reingespritzt. Der Form ist es egal, ob es ein weicher oder harter Kunstoff ist. Der Kostenunterschied ist, wenn überhaupt, marginal.

Aber warum wird der "weichere" Schuh dann mit nur einer Kanting Schraube statt zwei bzw. der noch weichere mit gar keiner und beide mit einem einfacheren Innenschuh letztendlich zu einem günstigeren Preis verkauft? Weshalb wird der weichere Schuh aus marketinggründen kastriert, der härtere Schuh vermeintlich aufgewertet? Was steckt dahinter?

Vielleicht hat jemand, der mit oder in der Schuhinustrie arbeitet, dafür eine plausible Erklärung? Und betrifft dies nur einen Hersteller oder machen das alle so?

Gruß

Peter

[ImpCaligula]

Weichere Schuhe sind von Haus aus nicht gleich ein minderwertiger Schuh. Aber Du
musst auch die Ansprüche vergleichen. Warum sollte man sich einen Schuh mit Flex
100 oder 120 oder 130 kaufen?

Je höher der Flex, desto sportlicher meist der Skifahrer. Wer tut sich denn von den
"Otto Normal Verbraucher" einen Schuh mit Flex 130 bei minus 10 Grad an? Da musst
ja bei weniger sportlichen Füßen / Gelenken bei minus Temperaturen aufpassen, dass
Du den Schuh überhaupt anbekommst. Vom nicht vorhandenem Komfort mal abgesehen.

Meine "Erfahrung" ist - dass der "Otto Normal Fahrer" meistens eher einen mehr in
Richtung Komfort ausgelegten Schuh kauft. Und wieso willst Du dann daraus einen
High Tec Schuh für 400 und mehr Euro machen? Denkst Du den Preis gibt die Masse
an "Normal-Einmal-im-Jahr-Fahrer" aus?

Auf der anderen Seite hast Du den anspruchsvollen sportlichen Fahrer. Er will direkten
Kontakt zum Ski. Die Steifigkeit erreichst Du zudem nicht nur einfach durch "nehmen
wir halt mal nen festeren Kunststoff". Du musst den Schuh auch anders an sich auf-
bauen. Verbindung Schienbein zum Fuss, Scharniere etc. Der interessierte und auch
sportliche Fahrer gibt auch mal 500-600 Euro für den hochwertigen Ski aus und auch
beim Schuh ist er mitunter bereit Technik zu bezahlen.

[NeusserGletscher]

Auf der anderen Seite hast Du den anspruchsvollen sportlichen Fahrer. Er will direkten
Kontakt zum Ski. Die Steifigkeit erreichst Du zudem nicht nur einfach durch "nehmen
wir halt mal nen festeren Kunststoff". Du musst den Schuh auch anders an sich auf-
bauen.

Hallo Jörg,

letzteres trifft bei dem von mir gewählten Beispiel nicht zu, da gleich mehrere Modelle in die selbe Form gespritzt werden. Die unterscheiden sich daher nur im Flex, in der Farbe, in der Qualität des Innenschuhs und durch die Anzahl der Schrauben fürs Canting. Vielleicht machen das andere Hersteller nicht so.

Das anspruchsvolle sportliche Fahrer automatisch einen Schuh mit härterem Flex bevorzugen, deckt sich auch nicht mit meinen Beobachtungen.

Wobei ich unterstelle, daß ein geringerer Flex bei der heutigen Schuhtechnik nicht unbedingt einen geringeren Seitenhalt bedeutet. Der Flex hat eher Einfluß auf die Möglichkeit, den Schaft nach vorne zu drücken.

Es hängt natürlich viel vom Fahrstil und -können ab. Aber ich kenne einige gute Fahrer, die lieber einen Schuh fahren, der sie in der Beweglichkeit nach vorne nicht einschränkt.

Unter diesem Hintergrund verstehe ich die Produktpolitik in dem von mir genannten Beispiel nicht.

[freeriderin]

Hm? Sportlicher => härterer Schuh? Finde ich mal gaaar nicht.

Eher: je ambitionierter, umso sensibler wird man für die Flexauswahl.
Nur als Beispiel: für sehr sportliches Parkrumgehüpfe (von dem ich überhaupt nichts verstehe, das ich aber als 'sportlich' anerkenne) braucht man sicher keinen knallharten Schuh.

Abfahrtsrennfahrer haben doch auch einen weicheren Schuh als z. B. Slalomrennfahrer, oder?

[ImpCaligula]

Du kannst nicht von einzelnen Fahrern ausgehen. Für die Firmen interessiert einzig
und alleine - was kauft die Masse - was will welche Masse einer bestimmten Gruppe
und was ist diese Masse der Gruppe bereit zu bezahlen.

Die Masse der einmal-im-Jahr-Fahrer bezahlt eben keine 400 Euro für Skischuhe,
sondern kauft Modelle um 100-200 Euro. Und da ist neben einer anständigen Qualität
eben nicht viel SchnickSchnack dabei zu realisieren.

Und nein - da mag ich Dir widersprechen. Je sportlicher Du fahren willst, desto sportlicher
(bis zu einem gewissem Grad) muss der Schuh sportlich sein. Mein erster Schuh (den ich
ja hier verkaufe) hat einen Flex von 50. Und der Unterschied ist nicht nur in der
bewegung nach vorne. Der Schuh macht das was der Ski will bei mir - und nicht meine
Füße das Komando an den Schuh, der das an den Ski vermittelt - und zwar direkt.

Einen hoch sportlichen Ski zu fahren mit einem Flex 50 Schuh halte ich ab ener gewissen
Geschwindigkeit bzw Sportlichkeit sogar für "gefährlich".

Mein neuer Schuh wird nun Flex 120 haben. Und übrigens - ein Schuh mit entsprechender
Qualität (und wenn er nat. zum eigenen Fuß passt) - ist auch Innen für den Fuß noch
komfortabel. Es gibt auch Skischuhe mit Flex >100, welche trotzdem sehr komfortabel
sind. Nur kosten die eben keine 200 Euro.

Der ideale Schuh - meine Meinung - gibt die Impulse an den Ski direkt unverfälscht(!)
weiter bzw. "empfängt" diese. Der Schuh umschließt den ganzen(!) Fuß eng, aber nicht
zu eng und bietet trotzdem einen sehr guten Komfort! Ein Schuh mit Flex 50/80 um die
100 Euro herium, hat doch nicht nur eine weichere "Führung" nach vorne, sondern ist
generell komfortable ausgelegt - spich der Fuß liegt recht "leger" im Schuh. Direkte
Übertragung von Impulsen ist doch da gar nicht möglich.


Sportliche Fahrer, die einen sehr niedrigen Flex fahren und einen sehr komfortablen
Schuh haben - so behaupte ich mal - würden gerne einen sportlicheren Schuh fahren,
aber schrecken davor zurück - weil zu unbequem. So habe auch ich den weichen
Schuh gekauft - der Weg des geringsten Widerstandes sozusagen. Aber man muss eben
eine Weile suchen und auch bereit sein Geld aus zu geben. Dann findet man eben auch
den sportlichen Schuh MIT dem Komfort eines "weichen" Schuhes. Ich habe nun 5 Wochen
gesucht und unzählige Geschäfte besucht. Und gefunden.

[ImpCaligula]

Abfahrtsrennfahrer haben doch auch einen weicheren Schuh als z. B. Slalomrennfahrer, oder?

Aber keiner fährt einen Schuh Flex <100 .. keiner ^^

Wieso denn nicht? Wieso macht man dann überhaupt Schuhe mit hochem Flexwert?
Wieso sind die Top Modelle der Hersteller (die Modelle für den Wettbewerb) alle mit
hochem Flex Wert? Wieso bekomme ich bei keinem Hersteller keinen einzigen Race
/Wettberwerbsschuh mit Flex <100 ?

[freeriderin]

Aber keiner fährt einen Schuh Flex <100 .. keiner ^^

Das hat ja auch niemand behauptet, speziell ich nicht

Ich finde diese 'Flex-Skala' übrigens dubios, kann damit wenig anfangen.

Wollte bloß anmerken, dass es auch durchaus sportliche Fahrer gibt, die eben nicht eine knüppelharte Schale haben wollen.
Und, zweite Bemerkung, 'sportlicher Fahrer' heißt für mich nicht zwangsläufig 'Stangenwaldfahrer'.

Bin übrigens auch ab sofort auf der Suche nach 'nem neuen Stiefel, meiner ist allmählich in die Jahre gekommen *seufz*

[ImpCaligula]

Wollte bloß anmerken, dass es auch durchaus sportliche Fahrer gibt, die eben nicht eine knüppelharte Schale haben wollen.
Und, zweite Bemerkung, 'sportlicher Fahrer' heißt für mich nicht zwangsläufig 'Stangenwaldfahrer'.

Bin übrigens auch ab sofort auf der Suche nach 'nem neuen Stiefel, meiner ist allmählich in die Jahre gekommen *seufz*

Es ist aber so, dass nur ein harter und somit direkter Schuh eine direkte Verbindung
zum Ski herstellen kann. Ein Schuh, der (übertrieben) am Fuß "lummelt" kann keine
direkten Impulse ideal zum und vom Ski geben/nehmen.

Man muss auch nicht als Freizeitfahrer mit Flex 130 herum fahren.

Und die meisten (die ich kenne) fahren nur deswegen einen "weichen" Schuh, weil
sie so einen knüppelharten Schuh nicht fahren wollen - richtig. Die haben aber im
geschäft 2, 3 der knüppelharten Dinger angezogen "oh jeeeee, das ist nix für mich"
und es dann sein lassen. Aber nochmals - knüppelharte Schale nicht gleich Innen
knüppelharter Schuh! Wie gesagt - ich liebe den Komfort - und nichts schlimmer für
mich, als unbequeme Schuhe - aber trotz Flex 120 ist mein jetztiger Schuh bequemer
wie mein Flex 50 Head.

Im Gegenteil - für meinen Fuß sogar noch besser! Denn der Schuh umfasst meine Füße
und Gelenke nun viel besser!

Ist beim Snowboard nicht anders. Bei einem Speedboard und "richtiger" Geschwindigkeit
zieht sich niemand Softboots an.... ^^

[freeriderin]

Okay, ich glaube, das sind zwei verschiedene paar Schuhe (haha ):

Wie Du sagst, ein Schuh, der am Fuß 'lummelt', also nur schwammig Impulse überträgt, ist in meinen Augen für überhaupt niemanden etwas.

Auf der anderen Seite: wenn ein Schuh *sehr* steif (ich verzichte absichtlich auf konkrete Flexwerte) ist, geht zum Beispiel mir einiges an Beweglichkeit verloren, die ich gerne zum Skifahren nutzen möchte.

Ich denke, dass eine zuverlässige Impulsübertragung wichtig ist (und die geht nicht mit einem 'lummeligen' Schuh). Zuverlässig ist aber für mich nicht gleich bedeutend mit 'sehr hart'. Und: 'sportlich' ist für mich nicht gleichbedeutend mit 'rennsportlich'.

[freeriderin]

(...) knüppelharte Schale nicht gleich Innen
knüppelharter Schuh!

Eh klar