Sorry, langer Beitrag
Yeti hat geschrieben:... ui, ui, ui, da sind die "Andreher" und "Nichtandreher" wieder mal wieder zu werke... Ein Endlosthema...
also ich find' das Thema schon interessant, wenn du das nicht so siehst, warum meldest du dich dann zu Wort? Sorry, aber einfach seine Meinung zu schreiben und dann andere Meinungen mit uiuiu abzutun ist nicht die feine Art.
Auf's Thema Drehen bzw "Andrehen" werd' ich hier nicht eingehen, sondern lieber einen neuen Thread aufmachen, ich finde es zu schade, wenn das hier im Garhammer-Tread untergeht, da es ja doch ein sehr interessantes Thema ist.
lutzs hat geschrieben:Du schreibst so, als ob Du in den letzten Jahren regelmäßig Kurse mitgemacht hast ?
nein, aber ich war in den letzten Jahren oft genug am Kitzsteinhorn und hab' Garhammer-Leute beobachtet. Sie werden ihre Kurse wohl recht gut machen, sonst wuerden keine Leute daran teilnehmen, das Marketing wird wahrscheinlich auch passen
Ich behaupte ja nicht, dass ABS nicht funktioniert bzw. dass man so nicht fahren sollte, steht doch jedem frei! Wenn du dich dabeu wohlfuehlst ist das doch gut.
Ich meine nur, dass es allgemein einfacher geht, eben ohne das Andrehen und die eigenartige Armhaltung (die so ist, wie sie ist, weil sie das Andrehen unterstuetzen soll). Ich als Aussenstehender hatte jedenfalls nicht den Eindruck, dass die ABSler (bei den Kursen) sehr sicher unterwegs waren! Und wenn's in die Buckel ging (bei den besseren Leuten), dann war von A (von ABS) bei den Lehrern nicht mehr viel zu sehen, da es offensichtlich dort nicht funktionell, wahrscheinlich (IMO sicher) stoerend ist.
Yeti hat geschrieben:Eines der Hauptziele von E. Garhammer ist das körperschonende Skifahren nach den Gesetzen der Physik...natürliches Skifahren...nicht verkrampftes und "steifes" Skifahren.
nach den Gesetzen der Physik fahren wir hoffentlich alle
Ich finde nicht, dass die Garhammer-Koerperhaltung eine Natuerliche oder gar unverkrampfte ist. IMO ist sie weit davon entfernt.
lutzs hat geschrieben:Mußt mir mal erklären, warum mit ABS kein Carven möglich sein soll. Wenn ich Carven so verstehe, daß man nicht rutschenderweise um die Kurve fährt, carven die meisten ABS'ler, die ich kenne.
das machen wir im andrehen-Thread. Gegen das Beugen und Strecken spricht ja nichts.
zum Thema
Lehrplaene und Skischulen:
Yeti hat geschrieben:Auch ich bin ein Verfechter "vom lehrplanfreien Skifahren"
und vom Spasskifahren ganz besonders, aber gerade hier im Forum, wo viel diskutiert wird, sollten auch Lösungen für Interessierte Skifahrer herauskommen, und nicht immer nur das Fazit, Skifahren muss funktionell und spassig sein...
Du verstrickst dich ja selbst in einen Widerspruch: einerseits forderst du weg mit den Lehrplaenen, andererseits forderst du "Loesungen". Was denkst du denn, dass Lehrplaene sind?? Eben genau das, eine Sammlung von Loesungen. Das braucht natuerlich niemanden zu interessieren, aber wenn jemand auf der Suche nach Loesungen ist, dann kann er/sie dort fuendig werden. Es wird dich kein Skilehrer daran hindern, selbst alles auszuprobieren. Es ist niemand gezwungen, eine Skischule zu besuchen bzw. sich mit dem dort gelehrten zu identifizieren!
Ich habe uebrigens aehnlich wie freeriderin den Eindruck, dass die ABSler ihren Ansatz sehr dogmatisch sehen, auch selbst erlebt.
Ich verstehe es nicht, warum sich alle ueber Lehrplaene oder das Skilehrwesen allgemein aufregen bzw. laecherlich machen. Viel Kritik an Skischulen ist sicher berechtigt, aber oft ist es auch einfach nur Besserwisserei! Leider bleibt dadurch auch oft unberechtigter Dreck an der Skilehrerei haengen. Wenn manche von euch schlechte Erfahrungen mit Skiunterricht gemacht haben, ja ist verstaendlich, dass ihr nun nicht mehr viel von der Skilehrerei haltet. Ich hab' mich, als ich damit angefangen habe, auch ueber so manches gewundert. In den letzten Jahren haben ich aber im Ausbildungswesen doch grosse Veraenderungen (IMO) zum Positiven stattgefunden, sowohl was Skitechnik, als auch was Methodik und Skiunterricht allgemein betrifft. Bis sich diese Veraenderungen auch in den Skischulen manifestieren, wird's wohl leider noch ein wenig dauern.
Yeti hat geschrieben:[...]Das war ziemlich lustig, da waren diverse Skilehrer- oder Ausbildungsteams, die mit Stöcken klassisch in der Buckelpiste "trainierten".
Es gibt genuegend Ausbildungen, wo nicht jene Technik gelehrt wird, was wir hier als "modern" bezeichnen. Eine AT-Skilehrerausbildung sollte das hoffentlich nicht gewesen sein
Yeti hat geschrieben:Also im Verhältnis zur klassischen Technik braucht man für die ABS-Technik kein ausgeprägteres Körpergefühl.
IMO ist die ABS-Technik eine Form der "Klassischen" Technik. Es handelt sich dabei ja um eine modifizierte Fortfuehrung der (franzoesichen) Rotationstechnik der Nachkriegszeit. Wenn ABS nicht "klassisch" ist, was bitte dann?? Das, was aktuell Thema der Skilehrerausbildung ist, sicher nicht, zumindest im Vergleich zu ABS! Da scheint mir ABS ein Fossil zu sein, da die Vorteile taillierter Ski grossteils ignoriert (bzw. nicht genutzt) werden.
Yeti hat geschrieben:Kommen die Kinder dann mal in den Skikurs, müssen sie erst mal einen Stockeinsatz lernen, dann womöglich einen Hoch- oder Tiefschwung machen um dann irgendwann mal zu einer gefahrenen Kurve zu kommen...
Also dass Kindern irgendwo Stockeinsatz gepredigt wird, hab' ich in Skischulen noch selten gesehen, ist eher dann der Fall, wenn Eltern ihren Kindern selbst etwas beibringen wollen, dass sie an irgendwelchen unwesentlichen Details haengen. Und von Hoch- und Tiefschwung wird in modernem Skiunterricht auch nicht die Rede sein!
Yeti hat geschrieben:Das wichtigste ist sowieso, dass es totalen Spass macht!
na klar doch. happy skiing
there is no bad weather...
, dass "ui, ui, ui" war eher so eine Art Aufjauchzen 
