Deswegen schrieb ich ja auch:
Entweder der Autor hat sich die Mühe gemacht und schreibt für ein breites, interessiertes Publikum in allgemein (auch über die Landesgrenzen hinaus) verständlichen Worten, oder er solls bleiben lassen.
Es geht mir bestimmt nicht um "ein Wörtchen", bei dem der Autor daneben gegriffen hat. Ich schrieb ja auch dazu, dass ich, wenn ich mich "ohne eigene Deutung und Rätselraten" strikt an diese Ausführungen halten würde, wohl gar nicht mehr wüsste, wie Skifahren funktioniert.
Dabei denke ich, dass es sicher auch schlechtere und begriffsstutzigere Skifahrer wie mich - DEN FAST-SÜDDEUTSCHEN
- gibt.
Ich meine halt zudem, dass hier eine angeblich "neue", vielleicht sogar "revolutionäre" Skitechnik mit unverständlichem Blablabla hochstilisiert wird, die in Wahrheit, t'schuldigung, alter Käse von vor mehr als 30 Jahren ist. Weil wir damals nämlich mehr ohne Kante, wie "mit" gefahren sind.
Ziehe ich dabei dann noch in Betracht, dass ich auf den Pisten - zumindest war es am Ende der letzten Saison noch so - in der überwiegenden Mehrzahl Leute fahren sah, die höchstens einen reinen Carving-Kanten-Anteil von vielleicht 10- 15% in ihrem Fahrstil hatten, und der Rest aus driften, häufig eben auch aus dem bestand, was wir damals "Wedeln" nannten, dann frage ich mich schon, warum über so einen alten Hut so ein Gedöns gemacht wird? Das Neue noch gar nicht überall angekommen - das Alte schon wieder, als Neu, verkauft?
Ich wage sogar die Behauptung, dass selbst hier, in diesem Forum, in dem sich Carvingfans treffen und austauschen, der weitaus größter Anteil insgesamt weniger carvt, und demzufolge mehr „driftet“ - oder eben „wedelt“ - wie man überschlagsmäßig den Eindruck gewinnen könnte. Jedenfalls, um es mal deutlich zu sagen: Ich habe ja auch Augen im Kopp - und ich schrieb das auch schon mal: Zwischen der fahrerischen Klasse einer Nicola, eines Marius, usw. (ein paar, die ich in Neuss ein wenig beobachten konnte), und der großen restlichen Meute, mich eingeschlossen, auf der Piste sind nicht nur leichte Unterschiede, sondern Welten.
Und da wird’s dann eben - für mich beim Lesen so eines Artikels (noch) problematisch(er): Weil ich das, was da in vermeintlich sauklugen, unverständlichen Worten gepinselt wird, in und auswendig kenne - aber mir nicht mal getrauen würde, es so „hochstilisiert“ dem neuen, moderneren Stil entgegenzusetzen. Auch - weil es schlicht und einfach m.E. fast völlig an der tatsächlichen technischen Materialentwicklung vorbeispricht.
Sorry, dass es lange geworden ist, aber ich erlaube mir das jetzt mal, ich dummer, unwissender, Lauslümmel, der nix von Skifahren, Design, und Deutsch versteht, und auch noch keine Skikanten auf dem teuren Parkett seines Wohnzimmers ausprobiert hat um simpleste physikalische Grundlagen "neu zu erfinden".
, braucht mir keiner erklären, was schlicht und einfach miss- bis unverständlich ist, und deswegen nicht der Tinte wert, die da auf's Papier getrofft ist.
berechnung des kurvenradius