Länge K2 Rictor

[Jens88]

Hallo zusammen

Ich habe vor mir den K2 Rictor zuzulegen, nur bin ich mir nicht sicher, welche Länge die richtige ist, obwohl ich mir sowohl die Empfehlung im Ski-FAQ also auch die von der K2 Homepage angesehen habe.

Zu mir:
Ich bin 23 Jahre alt, 1,84m groß und wiege 78kg. Ski fahre ich schon sehr lange und gut, habe sowohl auf als auch neben der Piste viel Erfahrung.

Was meint ihr? 167,174 oder 181?

Viele Grüße,
Jens

[Uwe]

Wo (Piste - Abseits) und wie (Technik, Geschwindigkeit) willst du den Ski überwiegend nutzen?

[racecarver]

Dies ist ein all mountain Ski. Ist 80 Breit in der Mitte und hat einen Rocker Spitze sowie R16 bei 174cm Länge. Mit diesem Ski wirst du wahrscheinlich mehr Spass neben der Piste haben. Daher kannst du diesen bei deiner Grösse und als guter Fahrer mit viel Erfahrung ruhig in 181cm kaufen.

[Jens88]

Das Verhältnis von Piste zu Gelände soll etwa 50:50 sein, also völlig ausgewogen.
Bzgl. der Fahrweise bevorzuge ich meist Kurzschwünge, natürlich fahre ich auch mal gerne etwas schneller, aber da lege ich nicht soo viel Wert drauf. Ich bin keiner von denen, die nach drei Schwüngen wieder unten stehen.
Anstatt Pisten zu fahren, auf denen ich Geschwindigkeitsrekorde aufstellen kann bevorzuge ich eher technisch anspruchsvolles, ungewalztes, sehr steiles, unebenes Gelände.

[Uwe]

Dann nimm 174 cm, da hast den bestem Kompromiss aus allen Eigenschaften ; nicht zu kurz für genügend Auftrieb, und nicht zu lang für genügend Agilität.

[racecarver]

Das Verhältnis von Piste zu Gelände soll etwa 50:50 sein, also völlig ausgewogen.

Ds sagt der Hersteller, denn Schlussendlich will dieser auch Ski verkaufen aber bei einem 50:50 Ski ist dieser schon sehr um nicht zu sagen mehr Gelände orientiert.

Bzgl. der Fahrweise bevorzuge ich meist Kurzschwünge.........eher technisch anspruchsvolles, ungewalztes, sehr steiles, unebenes Gelände.

Meiner Meinung nach hast du für diese Ansprüche den falschen Skityp gewählt. Deiner hat einen Radius 16m und bei den Allmountain Skis kann man auf der fast nur lange Schwünge carven.
Ich will deine Entscheidung nicht schlecht reden oder sogar umstimmen aber eins musst du wissen: Mit einem Pistenski kann man immer ins Gelände und es macht immer noch sehr viel Spass. Umgekehrt ist dies nicht immer der Fall.
Für deine Fahrwünsche brauchst du meiner Meinung nach etwas kurzes, so max. 165cm und mit einem Radius unter 14m

Gruss, Nardi

[skiingman]

Meiner Meinung nach hast du für diese Ansprüche den falschen Skityp gewählt. Deiner hat einen Radius 16m und bei den Allmountain Skis kann man auf der fast nur lange Schwünge carven.
Ich will deine Entscheidung nicht schlecht reden oder sogar umstimmen aber eins musst du wissen: Mit einem Pistenski kann man immer ins Gelände und es macht immer noch sehr viel Spass. Umgekehrt ist dies nicht immer der Fall.
Für deine Fahrwünsche brauchst du meiner Meinung nach etwas kurzes, so max. 165cm und mit einem Radius unter 14m

Widerspruch auf ganzer Linie! Ich finde die Skiwahl sehr vernünftig und sehe für einen kurzen stark taillierten Ski keinen einzigen Grund. Nicht mal die bevorzugten KS (wenn sie denn überhaupt gesteuert werden sollen, sonst ist es eh wurscht) sprechen gegen nen Radius unter 16m. Sei mir nicht böse, aber ich arbeite seit sieben Jahren (nebenher) im Skieinzelhandel und das ist einer der dubiosten Skiemphelungen, die ich je gehört habe... Bei 50:50 zu nem kurzen, Fast-Slalomski zu raten, finde ich ziemlich abwegig.

Beste Grüße
Markus

[Jens88]

Dann nimm 174 cm, da hast den bestem Kompromiss aus allen Eigenschaften ; nicht zu kurz für genügend Auftrieb, und nicht zu lang für genügend Agilität.

Hallo Uwe,

danke für die Empfehlung. 174cm hatte ich auch im Visier. Ich war mir nur nicht sicher, ob noch genug Auftrieb im Tiefschnee bleibt.

Meiner Meinung nach hast du für diese Ansprüche den falschen Skityp gewählt. Deiner hat einen Radius 16m und bei den Allmountain Skis kann man auf der fast nur lange Schwünge carven.
Ich will deine Entscheidung nicht schlecht reden oder sogar umstimmen aber eins musst du wissen: Mit einem Pistenski kann man immer ins Gelände und es macht immer noch sehr viel Spass. Umgekehrt ist dies nicht immer der Fall.
Für deine Fahrwünsche brauchst du meiner Meinung nach etwas kurzes, so max. 165cm und mit einem Radius unter 14m

Gruss, Nardi

Hallo Nardi,

ich kann deine Meinung ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen. In dem von mir beschriebenen Gelände kommt man mit Carving-Technik meist sowieso nicht weit, deshalb ist der Radius für mich nicht so ausschlaggebend. Und für einen Allmountain-Ski ist er doch sogar relativ gering, damit kann man auch auf der Piste einigermaßen kurze Schwünge hintereinanderbringen (auch gecarvt).
Aber da kann man natürlich verschiedene Ansichten haben. Trotzdem danke für deine Meinung.

Widerspruch auf ganzer Linie! Ich finde die Skiwahl sehr vernünftig und sehe für einen kurzen stark taillierten Ski keinen einzigen Grund. Nicht mal die bevorzugten KS (wenn sie denn überhaupt gesteuert werden sollen, sonst ist es eh wurscht) sprechen gegen nen Radius unter 16m. Sei mir nicht böse, aber ich arbeite seit sieben Jahren (nebenher) im Skieinzelhandel und das ist einer der dubiosten Skiemphelungen, die ich je gehört habe... Bei 50:50 zu nem kurzen, Fast-Slalomski zu raten, finde ich ziemlich abwegig.
Markus

Hallo Markus,

danke für deine Meinung. Da bin ich beruhigt, dass nicht nur ich das so sehe. Kannst du mir noch eine Längenempfehlung geben?



Viele Grüße,
Jens

[skiingman]

Kannst du mir noch eine Längenempfehlung geben?

Mmmmmh das ist schwierig.... Ich würde an Deiner Stelle aber ohne mit der Wimper zu zucken den 181 nehmen. M.E. ausreichend wendig und spritzig und im Tiefschnee mit Sicherheit besser. Sei Dir aber bei allen K2 bewusst, dass die Skilänge dort anders gemessen wird, ein K2-Ski also echte 181 lang ist, da ohne Einbeziehung der Skikrümmung gemessen wird wie bei anderen Firmen.

Viel Spass mit dem Teil, habe ihn im Mai auf nem Skitest gefahren, wirklich sehr, sehr geil...

Beste Grüße
Markus

[racecarver]

Widerspruch auf ganzer Linie! Ich finde die Skiwahl sehr vernünftig.....das ist einer der dubiosten Skiemphelungen, die ich je gehört habe....Bei 50:50 zu nem kurzen, Fast-Slalomski zu raten, finde ich ziemlich abwegig.

Hallo Markus
Also wenn mir jemand sagt, dass er mehrheitlich lieber kurze Schwünge fährt als rast braucht er auf der Piste einen Slalom ähnlichen Ski. Heutzutage werden auch kurze Schwünge gecarvt, voraussetzung man kann dies, dies aber ja nicht als Vorwurf aufnehmen. Wer dann zusätzlich noch gerne ins sehr steile unpreparierte Gelände fährt braucht dort sicher nicht ein Ski mit viel Auftrieb der unendlich schnell wird. Da braucht man einen sehr agilen und wendigen Ski der gut zu kontrollieren ist.....Ich würde nebenher auch noch Ski testen und nicht nur verkaufen so erlebst du auch selber wie das Material funktioniert.... Ich hab ja nichts wenn der Jens einen anderen Ski kauft....
Vielleicht sind meine Ansprüche einfach zu hoch aber ich sage nochmal. Ein Ski der gut auf der Piste funktioniert funktioniert auch ins Gelände und das gilt sogar für Bigfoot solange es im Gelände genug steil ist (alles schon ausprobiert) Umgekehrt ist es aber nicht immer der Fall. Mit Allmountains und ähnliche Ski kann man nicht immer auf der Piste fahren....ich meine mit auf der Piste fahren nicht irgendwie hinunter sondern auch in anspruchsvolle Schwünge...
Zu Jens
Skifahren muss Spass machen und ein Ski aussuchen soll auch ein Erlebnis sein damit man später noch mehr Spass hat. Ich würde dir einfach empfehlen den Ski wenn möglich vorher zu testen, denn wenn man so einen Allmountain kauft ist dies ein Ski voller Kompromisse. Er soll ja auf der Piste wie im Gelände funktionieren. Im Prospekt funktionert dies gut und es ist auch einfach von einem 50:50 Ski zu schreiben. Glaub mir in der Praxis fühlt sich dies aber anders an... Dennoch viel Spass und kauf ruhig den Rictor ich habe einfach nur ein bisschen kritsch analysiert aber dies ist nichts gegen den Ski als solches....