für Off- & Buckelpiste Fischer Motive 80 oder K2 recon ?

[Skifan_64]

Hallo,

mit Beginn der neuen Skisaison wollte ich mir für's Gelände eigentlich den K2 recon als "Zweit"-Ski zulegen. Der soll ja für den 50/50-Einsatz ganz gut sein. Für die Piste habe ich den Progressor RC4, Model 2007 - mit dem ich Top zufrieden bin.

Nun habe ich durch Zufall den Fischer Motive 80 entdeckt und bin wieder unentschlossen.

Leider habe ich außer der vollmundigen Werbung zu diesen Ski keine Testberichte gefunden. Vielleicht nennt ja einer von Euch diesen Ski sein Eigen oder hat ihn schon Probegefahren und kann man einen Breicht abgeben.

Viele Grüße
Gerd

[eiji05]

Servus!

Kann dir zu den Skiern speziell nix sagen aber ich würde mir überlegen ob der Unterschied zum Progressor nicht zu gering ist. Bei bissl Neuschnee geht der Progressor sicher auch noch ganz ok und bei richtig viel Schnee oder richtig zum Abseitsfahren würde ich zu einem breiteren und richtig auf Tiefschnee ausgelegten Ski raten, da is ein Motive auch nicht das gelbe vom Ei.
Dann fällt es auch einfacher zu entscheiden wann man welchen Ski hernimmt(normal den progressor und bei viel schnee den Tiefschneeski).
Nur mal so als Gedanke aus eigener Erfahrung.
Gruß Matthias

[Skifan_64]

Hallo Matthias,

rein von den Daten der Tallierung her, nimmt sich der K2 reocon zum Progressor wahrlich nicht viel:

Progressor RC4, Model 07/08: 117-70-100
____K2, recon, Modell 09/10: 119-78-105 (wäre mit 299 als Vorjahresmodell ein Schnäppchen)

Ursprünglich wollte ich den K2 Xplorer, dessen Geometrie doch eher dem eines Geländeski entsprechen:

___K2, Xplorer, Modell 09/10: 128-84-112.

Leider wird dieser Ski erst ab einer Größe von 1,70 angeboten und da ich selbst genauso "groß" bin, wollte ich für's Gelände (nicht zwingend nur für Tiefschnee) einen kürzeren Ski, den man ehe langsamer fährt.

Deswegen erweckte der
______Fischer Motive 80 mit: 122-80-110
und seiner Länge ab 1,61 für mich den Eindruck eines guten Kompromisses.

Vielleicht hatte ja schon jemand den Motive 80 unter den Füßen und kann hier mal einen Fahrbericht abgeben.

Abgesehen davon werde ich wohl nun doch auf das Schnäppchen verzichten und in den kommenden Tagen in aller Ruhe testen.

Viele Grüße
Gerd

[eiji05]

Servas,

also ich würd einen Ski der u.A. für Tiefschnee gedacht ist nicht zu kurz wählen. Finde 170cm schon eher zu kurz aber besser als 160. Buckelpiste fahr ich sehr sehr selten desswegen sag ich dazu nichts aber alles andere sollte mit nem 170+ Ski doch besser gehen als mit einem Kürzern.
Noch dazu wenn die Taillierung von dem Kürzeren eher zu schmal ist.

Gruß Matthias

[Willi1957]

Wenn Du doch einen Ski für die Piste hast, mit dem du zufrieden bist, dann nimm doch, wie schon gesagt wurde, eine echte Alternative.
Bei Deinem geplanten 50% Off würde ich mich auf jeden Fall nch 100mm Mittelbreite umschauen. Glaub mir, Du ärgerst Dich sonst nach einer Saison.Wenn der neue Ski Off besser geht als Dein Progressor, wirst Du auch mehr Spaß haben, dann nimmt der Off-Anteil automatisch zu und dann willst Du mehr. Ich bin mir fast sicher, dass Du den Progressor dann kaum mehr fährst.
Wenn es kein Twintip sein soll, dann schau Dir doch mal bei K2 die Advanture-Line an (Hardside, Sidestash). Sehr gute Ski bei Tiefem und auch bei zerfahrenem. Mit denen hast Du in Buckeln sicher kein Problem und kannst auch auf der Piste anständig carven. Als Länge würde ich mindestens Körpergröße, besser +10cm nehmen.

LG
Wilhelm