Atomic 9.16 9.16 Rennserie

[Gast]

Hi,
wer kennt den Genauen Unterschied dieser beiden Ski?
Ist es wirklich nur die etwas abgeaenderte Schaufel / Tailierung, oder unterscheidet sich auch die Bauweise bzw. Haltbarkeit?
Bin mit dem normalen 9.16er eigentlich sehr zufrieden, wollte ihn mir jetzt kaufen und habe jetzt einen Ski der Rennserie angeboten bekommen - ZUschlagen oder eher zum normalen Modell greifen?
Ist die Rennserie viel aggressiver...
Thx
Chris

[THREE60]

Bin mit dem normalen 9.16er eigentlich sehr zufrieden,

was willst du mehr? kaufen!

wollte ihn mir jetzt kaufen und habe jetzt einen Ski der Rennserie angeboten bekommen -

In der Regel sind das bis auf das deckblatt nicht zu vergleichende Ski.

Ralf

[KOSTI]

bei genauem hinsehen unterscheiden sich die verkaufsrennski in der bauweise (ein schnittbild des rennski hab ich aber noch nicht gesehen). was man leicht erkennen kann ist die schwarze pom platte.
die taillierungen sind bei atomic sehr ähnlich od. gleich. der ski müsste um die 80€ teurer sein.

[Gast]

Und wo genau ist der Unterschied?
DASS es einen Unterschied gibt war mir schon klar...
Andererseits wird es jawohl auch einen Grund geben, dass der Ski auch 9.16 heisst, also zumindest sollte er jawohl an das Pistenmodell angelehnt sein(bzw. umgekehrt).
Ich hätte halt nur gerne gewußt wie sich das Rennmodell fährt, Allroundeigenschaften, weiterhin Offpist Eignung(ok, hab für brutalen Schnee auch noch nen Monster:-)), und vor allem Haltbarkeit und Gewicht!
Also ist diesen Ski schon jemand gefahren, dann wäre ich wirklich über jeden Tip dankbar!
Thx
Chris

[Gast]

Jau,
danke dass ist doch mal ne Antwort:-)
Thx Kosti!
Würdest Du den Rennski empfehlen?
Soll 400 Euro kosten.
Bye
Chris

[KOSTI]

Gast schrieb am 2002-02-05 10:19 :

Würdest Du den Rennski empfehlen?

warum nicht. er ist nicht sehr teuer, viel schlechter wird er auch nicht sein

das einzige was dagegen spricht ist, dass ich keinen kenne der den ski gefahren ist und ein statement gelassen hat.
beim fischer sl-verkaufsrennski weiß ich dass er von vielen leuten (unterschiedlicher könnenskategorien) als gut, leicht zu fahren, sehr geländetauglich und agressiv beschrieben wird. der fischer ist weicher als der atomic.

[Gast]

hallo kosti
ich bin erst vor ein paar tagen auf diese seite gestossen. ich lese mir auch die älteren posts durch und stelle fest, dass du nicht viel von atomic hältst. was stört dich denn so an dieser firma? ich fahre weder atomic, noch arbeite ich für diese firma, es ist reine neugierde.

harald

[KOSTI]

was mir nicht gefällt:
-atomic hat das "unsere produkte sind nur untereinander kompatibel" prizip pefektioniert
-atomic (vorher auch salomon mit ihrem schaumski monocoque scheiß) zwingt durch markt/marketingmacht alle hersteller dreidimensionale oberflächen zu konstruieren, aber:
-mir gefallen aber flache oberflächen
-mir gefallen seitenwangen
-mir gefällt ausgeglichene marktmacht (nur dann werden die ski wirklich besser)
-ich mag produkte nach dem prinzip: form follows funktion... und nicht umgekehrt!
-ich hasse marktmacht durch bessere werbung bei gleich guten od. schlechteren produkten
-noch schlimmer finde ich es wenn andere firmen ihre guten produkte verschlechtbessern müssen damit sie den x.xx (od. vor einiger zeit salomon) produkten ähneln
-atomic verkauft bindungen die technisch lange überholt sind (alte ess technik)
-viele leute kaufen atomic des prestiges wegen -> herminatoren
-und dann kommt noch dazu, dass ich atomic aus einem inneren gefühl heraus nicht mag, so wie ich auch nie nen opel fahren würde

was mir gefällt:
die schuh scheinen gut zu sein. leider hat atomic denke ich ein patent auf die stöckel, was die anderen hersteller wiederum einschränkt.

[Gast]

ich wundere mich, dass es noch jemanden gibt, der nicht auf atomic abfährt. du sprichst mir aus der seele. ich frage mich aber, warum die meisten firmen diesem "trendsetter" folgen? es geht doch auch anders. ich fahre seit jahren stöckli. diese firma taucht bei keinem der sogenannten "skitests" auf baut ski die mit allen platten/bindungen kompatibel sind und überleben auch. ich glaube sogar recht gut. atomic war doch vor maier fast tot und plötzlich sind es die besten ski. was kommt nach maier?
oder haben die anderen kein vertrauen in die eigenen produkte und rennen dem "marktführer"
nur hinterher?
harald

[KOSTI]

Gast schrieb am 2002-02-05 13:51 :

oder haben die anderen kein vertrauen in die eigenen produkte und rennen dem "marktführer"
nur hinterher?
harald

ein tolles thema für eine diplomarbeit. nur leider sind skifirmen zu stur um über sich selbst nachzudenken od. noch schlimmer, einen "dahergelaufenen" diplomanten über die allwissende firma nachdenken zu lassen.

eigentlich müsste man eher auf die anderen firmen und die verbraucher sauer sein, weil genau die die aktuelle herminatorenski euphorie ermöglichen.
na ja, einige ausnahmen gibt es: dich, mich, stöckli, teilweise elan und dynastar
die masse denkt aber anders und was die masse denkt ist richtig

ich will endlich ski die technisch auf der höhe sind und nicht optischer abklatsch eines vermeindlich technisch hochwertigen produkts....