Atomic SL11 oder Atomic SL12

[beisser]

Hallo Forummitglieder,

Ich möchte mir neue Ski zulegen und schwanke zwischen Atomic SL11 und Atomic SL12 und wäre über euren Rat dankbar.

Ich bin 29 Jahre alt, 184m groß, 87kg schwer und fahre seit ca. 20 Jahren Ski. Ich fahre ca. 20 Tage pro Saision, gerne schnell (aber nur zum Spaß und keine Rennen), am liebsten viele Kurven in direkter Linie und ausschließlich Piste.

Ich habe mir bereits einen Tag zum Testen einen Atomic SL12 in 155cm ausgeliehen und bin damit gut zurechtgekommen. Ein Händler wollte mir diesen aber nicht verkaufen und hat gemeint ich soll den SL11 nehmen, da der SL12 viel zu hart ist und bei nicht optimalen Verhältnissen nicht fahrbar sei.

Bei meinem Test bin ich mit dem SL12 aber sehr gut zurechtgekommen, die Verhältnisse waren nicht optimal, es hat den ganzen Tag geschneit. Am Nachmittag war viel Neuschneee auf der Piste der schon zu Buckeln zusammengeschoben war. Mit dem SL12 bin ich hier aber überall gut runtergekommen. Bei eisigen oder schnellen Abschnitten hat nichts geflattert und durch die Neuschneebuckel ist der Ski einfach auf seiner Linie wie auf Schienen durchgefahren.

Der Preis spielt nur eine untergeordnete Rolle, ich tendiere zum Atomic SL12 weil ich die beste Verarbeitung/Qualität möchte und mir nicht im Nachhinein denken möchte "hättest mal den teureren genommen".

Meine Frage ist wie sich der SL12 und SL11 unterscheiden bei Sulz und bei schlechter/unpräperierter Piste?

Viele Grüße,
Beisser

[WolliHood]

... am liebsten viele Kurven in direkter Linie ...

Was denn nun ?

Kauf Dir den Ski, den DU gut findest. Teste evtl. noch den SL12 in 165cm.

Gruss, WolliHood

[beisser]

Meine Frage noch etwas konkreter: Ist der SL12 bei sulzigem Pistenzustand schwerer zu fahren als der SL11 da härter? Welche Unterschiede bringt der härtere Ski bei sulzigen Pistenzuständen, also wie ändern sich die Fahreigenschaften? Vielen Dank für eure Hilfe.

[Speeder]

Der SL 12 ist bei Sulz etwas schwieriger zu fahren. Der härtere Flex äußert sich so, dass du die Pistenunebenheiten stärker mit deinem Körper ausgleichen musst, als wie bei einem Ski mit weicherem Flex. Vor allem die Schaufel macht hier viel aus. Eine harte Schaufel entwickel auf der Piste viel Zug beim Carven, ist dafür aber etwas im Nachteil wenn du in die Buckel oder im Gelände fährst. Manchmal ist das auch gar nicht so schlecht, weil man so schnell lernt eine saubere Linie zu fahren
Vom Prinzip her ähnlich wie bei einem Sportfahrwerk. Je härter und tiefer, desto mehr Straßenlage. Je weicher, desto mehr Komfort.

Wenn dir der SL 12 keine Probleme bereitet hat dann kauf ihn dir doch einfach. Ist ja schließlich kein schlechter Ski.
Allerdings war dein Test-Ski schon sehr kurz. Ich würd bei deiner Größe zum 165 cm greifen.

Gruß Matthias

[marmotte]

Hallo Beisser,

ich habe zur Zeit beide Ski-Modelle im Keller - den Atomic SL11 in 160 cm und den Atomic SL12 in 165 cm. Letzte Woche habe ich den SL12 das erste Mal ausprobiert und schon am zweiten Tag konnte ich problemlos mit ihm umgehen. Es ist einfach Fahrspaß pur mit dem Ski. Und vor allem wenn man ihn auf freier Piste mit hoher Geschwindigkeit auf der Kante fahren kann, ist es ein Genuß. Und wenn sich am Nachmittag die ersten Buckel auf der Piste bildeten, war es mit dem Ski auch kein Problem.

Im Gegensatz zum SL11 flattert der SL12 nicht so leicht und das gibt einem ein sicheres Gefühlt. Mit dem Atomic SL11 bin ich letztes Jahr auch mal im Sulz gefahren, aber irgendwann lässt man das carven sein. Da ist wohl die richtige Fahrtechnik entscheidender. Ich habe schon Skifahrer/innen gesehen, die mit dem "Long-Turn-Modell" des "Völkl Racetiger" sicher und schnell durch den Sulz gefahren sind.

Die Wahl der Skilänge solltest Du für dich persönlich entscheiden. Von der Skitechnik her, wäre ich mit 160 cm langen Ski am besten bedient. Es sieht dann einfach besser aus, wenn man spielerisch einen Turn nach den anderen setzen kann. An den Skihütten ist mir aufgefallen, dass viele, die auch den Atomic SL12 fahren, diese Länge verwenden. Aber weil ich mich etwas fordern wollte, habe ich mich für die 165 cm langen Ski entschieden. Schließlich will ich ja noch etwas dazulernen ...

Ach ja, bei mir ist das mit Beratungsgesprächen mit Skifach-Verkäufern so eine Sache. Ich fahre erst seit knapp 4 Jahren Ski und deshalb würden die mir aus Prinzip zu einem Allround-Carver raten. Aber nach meinen anderen, sportlichen Aktivitäten (Rennrad, Inline-Skates) hatten sie nie gefragt ...

Viele Grüße

Markus

[SupaRichie]

@Beisser

ich selbst bin 43 Jahre, 182 cm groß, 83 kg schwer und fahre seit ca. 39 Jahren Ski.
An Osten 2003 habe ich den damals gerade herausgekommenen Atomic SL11 AeroSpeed (Länge: 156 cm) geholt und gehe damit höchst zufrieden nun in die sechste Saison.
Auch wenn es von der Flex-Härte her möglich ist, lang gezogene Carving-Schwünge problemlos zu ziehen, bevorzuge ich eher das Carving mit kürzeren Radien. Grundsätzlich komme ich in jedem Gelände bei jedweder Schneebeschaffenheit bestens zu Recht, ganz besonders bei Tiefschnee, Eis und Buckelpiste. Entscheidend dabei ist, je nach Geländebeschaffenheit die richtige Fahrtechnik anzuwenden. So nutze ich im Tiefschnee (sowie auch im Sulz) die klassische Kurzschwung-Technik mit geschlossenen Skiern (Carving-Technik lässt sich da beim besten Willen nicht anwenden).

Wenn ich mir aber einen neuen Ski zulegen werde, wird es dann der SL12 mit 165 cm Länge sein, weil ich mit dem ebenso zu Recht kommen würde wie mit dem SL11 und weil er bei höheren Geschwindigkeiten nicht so flattert.

Greets
SupaRichie