irgenwie reichts mir jetzt!

[nicola]

hallo marius,

mir ging es bei eröffnung dieses threads nicht darum rax-ski als unsinn darzustellen. ich habe tom, den patent und firmeninhaber, persönlich kennengelernt. er hat mir seine produktphilosophie näher erklärt. ohne rax-ski selbst zu fahren habe ich aus meinen erkenntnissen allerdings den schluss gezogen, dass dieses produkt für mich und meine bewegungsvorlieben am schnee nicht passend ist. ich muss nicht alles ausprobieren um festzustellen, dass etwas nicht nach meinem geschmack ist.

rax-ski sind mit bestimmter sicherheit als user-innovation und auch als witzige recycling methode für skis einzustufen. wenn ich mir den bewegungsablauf der leute die rax-ski benutzen ansehe, dann empfinde ich, dass diese entwicklung eben von einem gewissen stilbild und auch einem könnenslevel geprägt ist - form follows function. wiederholt habe ich auch darauf hingewiesen, dass der einsatzbereich in schmalen rinnen durchaus sinn haben kann.

was mir allerdings "aufgestossen" hat, ist der unsinn, der in diesem zusammenhang verzapft wird. im aktuellen rax-ski thread geht es mittlererweile um die "kauerstellung", die in verknüpfung mit rax-ski als sicherheitsfaktor beschrieben wird. die sache ist imo schon richtig kabaretreif. jemanden, der so einen blödsinn über sicherheit daherschwafelt, dem vetraue ich auch nicht in punkto einschätzung von lawinengefahr.

[Suldenfan1]

hallo nicola
nix für ungut, warst ja eigentlich nicht direkt angesprochen. persönlich fand ich halt den umgang mit felix nicht so wie man miteinander umgehen sollte.

bezüglich der sicherheit und lawinenfrage denke ich das in dem gelände über das felix bevorzugt schreibt, kauerstellung, buckelhaltung, streckhaltung oder sonstwas eine untergeordnete rolle spielt. wer sich in solchem gelände bewegt sollte wissen was er tut. sich da auf irgendeine aussage eines kumpels oder begleiters zu verlassen halte ich eh für fahrlässig. wer irgendwelchen spuren folgt und in schwierigkeiten gerät, sorry, der hat selbst schuld. in solchem gelände besteht immer ein restrisiko, aber es stellt sich mir ohnehin die frage wieviele user hier im forum sich in einem solchen gelände bewegen.
sicher wurde vieles übertrieben und auch mancher unsinn verzapft, dennoch sollten gewisse formen gewahrt werden. persönlich finde ich beiträge von felix amüsant aber auch durchaus manchmal interessant. muß halt jeder für sich herausfinden wie er solche zeilen einschätzt.

ob rax-ski auf der piste sinn und spass machen, kann und möchte ich hier nicht beurteilen. wenn ich mir vorstelle das sich die finnen tief in den schnee bohren dürfte ein test in der skihalle jedenfalls ausfallen . die gefahr die kühlschlangen zu zerfetzen dürfte recht hoch sein .

gruß
marius

[Wolfi28]

Ich gebe jetzt auch mal meinen Senf dazu.
Ja, es werden, teilweise für mich auch provokant, Risiken verharmlost dargestellt, ja die Bilder sind gestellt. Der Hammer ist das Aufstiegsbild ohne Sicherung und ja, es gibt auch schlichtweg blöde Aussagen, wie Rax-Ski belastet die Schneedecke weniger. Und noch mal JA, die Beiträge von Felix-Extremcarver sind oft angeberische Selbstdarstellung, manchmal amüsant und auch manchmal interessant.
An all diejenigen, die den Finger heben wegen der „Nachahmungsgefahr“ – glaubt Ihr das wirklich? -. Was Tom und Felix hier abziehen ist doch provokanter Zirkus, geht deshalb, nachdem er sich im Zirkus amüsiert hat, jemand übers Drahtseil?
Schaut doch mal bei Carrving-Ski.de unter Online-Shops/ DVD und Bücher nach. Dort gibt es eine Bogner DVD. Die Werbebilder zeigen einen Typen, der elegant über eine Wächte in steiles Gelände springt oder 2 Typen, die powdern, übrigens ohne Rucksack. Was ist mit den Filmen, die in den Skigebieten überall zu sehen sind, zum Beispiel an den Talstationen? Irgend welche „coolen“ Typen fahren 60° - Gelände (das sind 133,33 %) und rechte und links gehen Schneebretter ab oder werden Staublawinen ausgelöst, meistens ohne Rucksack. Von den 3 Hubschraubern und 60 Leuten, die im Fall der Fälle eingreifen, geschweige denn von den wochenlangen Vorbereitungen für so einen Film ist nichts zu sehen. Natürlich auch nicht von den Versuchen, die schief gehen. Was wird denn in solchen Filmen suggeriert? Toll, einer Lawine kann ich ganz cool wegfahren oder ausweichen! Oder, die sind ohne Rucksack unterwegs, also haben sie auch kein Pieps und natürlich folgerichtig, wer mit Pieps, Sonde, Schaufel unterwegs ist, ist ein Schlappschwanz? Ich wage einmal zu behaupten, dass diese Filme von mehr Leuten gesehen werden, als Extremcarvers Beiträge. Trotzdem sind die Steilrinnen noch leerer als die Pisten.
Einige Details auf den Bildern erzeugen bei mir auch innerlich, „boh, was ein Blödsinn“, aber abschließend beurteilen kann man das Gefahrenpotential doch nur, wenn man selbst vor Ort gewesen ist und alle Rahmenbedingungen in ihrer Gesamtheit kennt, oder? Tom und Extremcarver haben Ihren Bericht in ein Forum eingestellt, also gehe ich davon aus, dass sie Kommentare wollten, die haben sie ja auch berechtigterweise bekommen. Das geht aber auch ohne persönliche Angriffe. Genauso würde ich mir wünschen, dass die beiden die Chance ergreifen, uns zu zeigen, dass sie wirklich was von der Sache verstehen und nicht nur verstehen Risiko einzugehen.

[nicola]

konkrete frage:

jemand postet innerhalb kurzer zeit in mehreren threads dinge, die man selbst als unrichtig oder fehlinterpretiert sieht. viele. so viele, dass ein einzelner relativ viel zeit aufwänden müsste um die sachen klarzustellen. off topic. so offtopic, dass die klarstellung den thread sehr strapazieren würde.

- tsangs law:
wer die schweigende masse als kriterium für zustimmung oder ablehnung einer frage heranzieht, hat automatisch verloren.

nun kann man die sache, wie uwe und andere meinen, ignorieren. man könnte aber auch befürchten, dass die qualität des forums unter unsinnigen, nicht widersprochenen aussagen leidet. was denkt ihr?

[Wolfi28]

konkrete frage:
jemand postet innerhalb kurzer zeit in mehreren threads dinge, die man selbst als unrichtig oder fehlinterpretiert sieht. viele. so viele, dass ein einzelner relativ viel zeit aufwänden müsste um die sachen klarzustellen. off topic. so offtopic, dass die klarstellung den thread sehr strapazieren würde.

- tsangs law:
wer die schweigende masse als kriterium für zustimmung oder ablehnung einer frage heranzieht, hat automatisch verloren.

nun kann man die sache, wie uwe und andere meinen, ignorieren. man könnte aber auch befürchten, dass die qualität des forums unter unsinnigen, nicht widersprochenen aussagen leidet. was denkt ihr?

Hallo Nicola,
ich stehe jetzt etwas auf dem Schlauch.
Wen meinst Du denn jetzt und vor allem kann ich keine konkrete Frage erkennen.
Ich benötige leider eine Übersetzung, was ist die Frage, bitte anders formuliert.

[nicola]

Ich benötige leider eine Übersetzung, was ist die Frage, bitte anders formuliert.

ignorieren oder klarstellen?

[Moorkuh]

- tsangs law:
wer die schweigende masse als kriterium für zustimmung oder ablehnung einer frage heranzieht, hat automatisch verloren.

Ui, ich werd die Maria gleich informieren, dass ihr Law angewandt wurde

Martin

[Suldenfan1]

in meinen augen beschreibt wolfgangs post die sache perfekt.

vor allem sollte man bei der ganzen diskussion differenzieren, zwischen produkt und sicherheit.
ich persönlich würde, das habe ich schon geschrieben, das produkt nur beurteilen wenn ich es ausprobiert habe.
zur sicherheit kann ich nur sagen, felix fordert niemanden auf es ihm nachzumachen, wer es dennoch tut sollte wissen was er macht.

und alle die jetzt mit dem finger auf ihn zeigen. wart ihr immer nur bei absolut sicheren bedingungen off-pist unterwegs? gibt es diese absolut sicheren bedingungen überhaupt? wenn ich in vielen beiträgen hier von traumhaften powder-tagen lese, wo erlebt man diese denn? sicher nicht auf zerfahrenen pisten.
standen nicht die meisten schonmal vor einem verlockenden hang und haben mit sich gekämpft (fahr ich oder fahr ich nicht)? wieviele haben gegen ihr eigenes wissen entschieden und haben solche hänge befahren.
wer stand nicht schonmal mit dickem schädel und nicht unerheblich restalkohol im blut morgens auf der piste, wohlwissend das es falsch ist was man tut?

falsche darstellungen sollten korrigiert werden, aber das geht auch ohne persönliche angriffe.

gruß
marius

[NeusserGletscher]

falsche darstellungen sollten korrigiert werden, aber das geht auch ohne persönliche angriffe.

Wer wurde denn persönlich angegriffen? Habe ich was verpasst?

[Uwe]

Hallo Nicola,

nun kann man die sache, wie uwe und andere meinen, ignorieren. man könnte aber auch befürchten, dass die qualität des forums unter unsinnigen, nicht widersprochenen aussagen leidet. was denkt ihr?

Nein, da hast du mich falsch verstanden; ich schrieb:

Wenn Unsinn geschrieben oder Gefahren verharmlost werden ... stellt man dies sachlich klar. Je mehr man dann aber auf Unsinn reagiert, desto mehr wertet man das Thema (und den Unsinn) auf ... und erreicht damit genau das Gegenteil von dem, was man eigentlich will.

Ein "paar" Mal reagieren und klarstellen ist vollkommen ok bzw. selbstverständlich, vor allem dann, wenn es sich um "sicherheitsrelevante" Aspekte handelt. Aber immer und immer wieder zu Reagieren, macht irgendwann keinen Sinn mehr ... das ist wie bei einem motzigen Kind: Wenn man immer und immer wieder reagiert, motzt es immer weiter (und verdirbt die Stimmung"). Wenn man es aber mit der Zeit ignoriert, gibt es von alleine Ruhe ... und wenn doch nicht, dann setzt es der Moderator vor die Tür