Was macht denn nun denn Unterschied?

[gunslinger]

Hallo,

ich (178 cm, 90 kg) habe vor ca. 2 Jahren mit dem Skifahren angefangen und mir einen Head Cyber XP 40 in der Länge 172 cm zugelegt.
Mit dem Ski kam ich ganz gut zurecht, nur auf etwas schwierigeren oder eisigen Pisten hatte ich nie das Gefühl, den Ski zu kontrollieren.

Bei meinem letzten Skiurlaub habe ich mir dann einmal Probehalber einen Head Cyber World Cup Slalom in der Länge 170 cm (Modell 2002) ausgeliehen und hatte den Eindruck erstmalig wirklich auf Skiern zu stehen.
Selbst zuvor nur mit höchster Anstrengung von mir zu meisternde Pisten stellten auf einmal kaum mehr ein Problem dar (Wodurch sich auch die Sicherheit der anderen Skifahrer deutlich ohne deren Wissen erhöhte).
Bis zu diesem Tag war ich der Meinung, Preisunterschiede bei Skiern seien vor allem auf das extensive Marketing einiger Herstellerfirmen zurückzuführen und weniger auf qualitative Unterschiede.
Diese Meinung muss ich anscheinend revidieren.
Was ich aber noch nicht verstanden habe ist, was den Unterschied ausmacht.
Hier wäre ich dankbar, wenn mir jemand den Unterschied zwischen einem XP40 und einem WC Slalom erläutern könnte und wie sich dies auf die Fahrweise auswirkt.

Gruß
A. Cremer

[Timo245]

Sorry, bin da kein Experte und kann somit nichts dazu sagen:

Allerdings ist der Satz jawohl nur geil: ~Wodurch sich auch die Sicherheit der anderen Skifahrer deutlich ohne deren Wissen erhöhte~

[urs]

... nur auf etwas schwierigeren oder eisigen Pisten hatte ich nie das Gefühl, den Ski zu kontrollieren.

hallo "gunslinger"

da du doch recht kräftiger statur bist, vermute ich mal, dass der ski für dich zu weich ist. auf harten pisten gibt er zu schnell nach (d.h. du drückst ihn durch) und greift nicht mehr sauber.

...Preisunterschiede bei Skiern seien vor allem auf das extensive Marketing einiger Herstellerfirmen zurückzuführen und weniger auf qualitative Unterschiede.

ich bin auch nicht allzu technisch versiert und kenne den xp40 nicht. hier aber einige allgemeine anmerkungen. teurere skier sind i.d.r. hochwertiger aufgebaut, oft mit holzkernen, speziellen metallschichten etc., während die einfacheren skier einen leichten kunststoffkern enthalten.

der unterschied in der fahrweise ergibt sich einerseits durch die äusserlichen merkmale, wie den radius, die skibreite und -länge, andererseits durch die inneren qualitäten, wie die torsionssteifigkeit (seitliches verdrehen) und den flex (längsspannung). wenn du einen steiferen ski auf die kante stellst, bleibt er auf der kante und wird nicht durch dein gewicht "flachgedrückt". umgekehrt können steife skier für leichtere fahrerInnen genauso problematisch sein, da sie partout "keine kurve" fahren wollen.

gruss urs

[Wups]

das ist ein psychischer Effekt -> es spielt sich alles im Kopf ab!

[urs]

... es spielt sich alles im Kopf ab!

hallo wups

da ich meine 360-er alle auf dem kopf drehe, derselbige nicht allzu viel flex hat, brauch ich einen torsionssteifen ski, sonst überdreht sich mein hals oder so ... ähm, irgendwie passts schon!

gruss urs

ps: gleich gehts zum letzten feiertags-gelage. danach muss ich wieder mehr spannung und weniger flex in meinen bauch bringen.

[Gast]

Den Kopffaktor möchte ich definitiv nicht ausschließen, aber ich kann mir gut vorstellen, daß der Faktor Torsionssteifigkeit schon eine entscheidende Rolle spielt (hört sich zumindest plausibel an).

Aber auch wenn’s nur der Kopf sein sollte, so hat es für mich zumindest langfristig finanzielle Folgen => Ich werde mich wohl von meinen Alten verabschieden und mich dem Kommerz hingeben indem ich mir eine paar Neue (ggf. auch Gebrauchte) zulege.

Gruß
A. Cremer

[Marc Buis]

Mmmm,

hab selber ein WC SL Ti 2002(170) bin 1.80 (85 kilo) sagen wir mahl ungefaehr gleich....ein freund hat zufaellig ein XP40. Kenne meinen ski gut und hab sein ski auch mahl probiert.

Zugegeben, ich hatte eine gute piste, bei eine ruhige fahrt sind die unterschiede kaum spuerbar. Der XP ist ein wenig leichter zu fahren. Der WC ist wenn man ruhig und kontrolliert faehrst auch ein guter ski fuer anfaenger. (Lasst sich auf 170 gut traditionell fahren)

Wenn mann richtig die piste runter donnert ist dass unterschied natuerlich grosser. z.b. Der WC ist fuer menschen mit zuviel rucklage ein killer und schiesst dich ab. Der XP verhaellt sich wesentlich ruhiger. Ich bin der meinung, um ein ski wie denn WC aus zu nutzen sollte man recht gut und aggressief faehren koennen. Kriegst du dies hin, dann gibt der ski auch eine menge spass zurueck. Ich wurde sagen mehr als denn XP40

UND NEHME BITTE DIESER WC SKI NICHT AUF 170!!!!!! Big Mistake, 1.50 oder 1.60 soll es sein. (Bin aber mehr als zufrieden ueber meine jungs)

Qualitaetunterschiede hab ich nicht fest stellen koennen. Sie sind beide gleich gut. Bin mit Urs 100% einig ist alles marketing...



Ach, Liegt alles an der Euro baum in Garten.....


Gr.Marc


Pfffff: mein veruntschuldigung fuer mein Deutsch (Bin Niederlander)

[Gast]

Hallo liebes Skivolk,

schon wieder ein Posting zum Thema "Rutschen auf Eis" gefunden.

Leute, ich übe jetzt seit 30 Jahren und kann euch nur sagen: habt Geduld. Auf Eis zeigt es sich nämlich ganz brutal, wie gut man auf den Ski stehen kann resp. wie gut man die Kanten einsetzten kann. Das ist schon advanced skiing.

Ich will mich zeitlich nicht festlegen. Wenn Du aber vor ca. 2 Jahren mit dem Skifahren angefangen hast, dann hat Du noch reichlich Zeit. Etwas Unterrricht bei einem Skilehrer kann die Angelegenheit natürlich beschleunigen.

Grüssli
Polo