xp 100 // ic 200

[fab]

hi,
welchen gravierenden unterschied haben die zwei?
wie gut sind sie abseits der piste?

fabian

[Michi]

1.keinen
2. hängt von der Länge ab

[Benna]

Gibt es wirklich keinen baulichen Unterschied zwischen den beiden oben erwähnten Skis (außer dem dämlichen Chip)? Ich bin letztes Jahr den XP und dieses Jahr den i.C. 200 gefahren, fand beide super, aber der Abstand zwischen den Saisons war zu groß, um einen Vergleich anzustellen.

Im Kurzschwung fand ich auch den i.C. dieses Jahr wieder sehr träge, hat mich auch in den Buckeln etwas gestört

[Michi]

Ich kann Dir nicht garantieren, dass es keinen Unterschied in der Bauweise gibt, aber ich glaube es nicht.
Die Taillierung ist auf jeden Fall gleich.

Ich habe den XP 100 in 170cm und den IC200 in 156cm. Aufgrund des Längenunterschieds kann man das Fahrverhalten nicht direkt vergleichen, weil der kürzere Ski einfach viel spritziger ist.

[THREE60]

Fakten posten!
Der IC 200 ist deutlich weicher.
Macht sich auf der Piste bei sportlichem Fahrstil deutlich negativ bemerkbar. Weniger Kantengriff auf harter Piste. Schlechtere Autokinetik.

[Michi]

Kann ich nicht bestätigen. Ich empfinde den IC200 als härter, liegt aber wahrscheinlich an der kürzeren Länge. Ich bleibe dabei, dass es keinen Unterschied gibt.

[THREE60]

Methodisch richtiges Testen geht dann doch über Wissen. Bin vor einer Woche beide Ski (je 177cm) mit rennsportlichem Tempo auf harter teils eisiger Piste gefahren.

Ralf

[Michi]

Dann beschreib mir doch mal Dein methodisches testen, das ja nicht subjektiv ist. Warum sollte Head an dem Ski was ändern? Vieleicht hast auch nur einen weichen Ski aus der Serie erwischt.
Ich habe beide Ski und bei mir ist der IC200 härter.

Kannst ja mal bei Head wegen den techn Daten fragen. Mir ist diese sinnlose Profilierungsgehabe zu blöd