CARVING-SKI.de

Hallo zusammen,

ich bin neu hier und spiele mit dem Gedanken mir einen neuen Ski zuzulegen. erstmal grundsätzlich zu mir...

Wie alt bist du? 26

Männlein oder Weiblein? M

Wie lang und wie schwer? 178cm, 76kg

Wie sportlich bist du; welche andere Sportarten betreibst du, wie oft? regelmäßig joggen, Mtb

Wie lange und wie oft (pro Jahr) fährst du schon Ski? knapp10 Tage pro Jahr seit 15 Jahren

Bitte beschreibe kurz deine (bisherige) bevorzugte Fahrweise (z.B. Pistenfarbe, Schwungart, Geschwindigkeit):
von blau bis schwarz, bevorzugt mittlere bis lange Turns, wenn möglich hohes Tempo, wenn möglich abseits der Piste (ca.20 %)

Für welches Einsatzgebiet (Piste/Tiefschnee) und für welche (künftige) Fahrweise soll der neue Ski geeignet sein?
80% Piste, 20% abseits - eher lange Schwünge aber trotzdem Kantengriff auf Eis und falls nötig auch zum Kurzschwung geeignet

Welcher Skityp könnte zu dir passen? All Mountain, (evtl. Race-Carver, GS-Carver)

Wie ist dein Ski-Level? 80-90

Wohin willst du dich skifahrerisch entwickeln, was würdest du gerne als nächstes lernen, üben, können?
sicheres Carven bei erhöhtem Tempo auch im Sulz und auf Eis, Sicherheit und flüssige Schwünge im Tiefschnee

Welche Ski bist du bisher gefahren?
Atomic Beta carv (1,70m), K2 Public Enemy (1,74m)

Bist du schonmal bewusst z.B. Slalom- , Race-, Allmountain- oder sonstige Carvingski gefahren (siehe Skitypenbeschreibun), und hast einen Unterschied zwischen den Skitypen gespürt? Ja!

Welchen davon fandest du gut? K2 PE

Warum? Mittenbreite von 85 sehr angenehm bei Sulz und verspurtem Gelände, größere Skilänge deutlich angenehmer bei Tempo und abseits der Piste

Nochmal kurz zusammengefasst:
Ich bin vor ein paar Jahren von meinem alten Beta Carv auf den Public Enemy in 1,74m umgestiegen, da der als guter Allmountain Twin Tip bekannt war und ich mein Können im Tiefschnee verbessern wollte. Grundsätzlich bin ich mit dem Ski sehr zufrieden. Gerade im Sulz und verspurten Gelände räumt der einfach alles weg und durch die Skilänge und die (für einen twinTiP) hohe Steifigkeit und Gewicht bei längeren Schwüngen sehr gut zu fahren.
Im Park bin ich allerdings fast gar nicht unterwegs. Habe den Ski wirklich als günstigen Allmountain Ski gekauft. Auch abseits der Piste bin ich sehr zufrieden.
Was mich an dem Ski stört, ist der fehlende Griff auf harten bis eisigen Pisten. Da macht das Fahren einfach keinen Spaß mehr, da man doch mehr rutscht als fährt. Leider kommt das ja doch immer wieder mal vor.
Außerdem glaube ich, dass ein richtiger Allmountain Ski dem PE doch deutlich überlegen sein sollte und ich mich skifahrerisch weiter entwickeln kann.
Ich suche also einen Allmountain Ski, der sich gut auf der Piste und im Gelände fahren lässt, aber auch ordentlich Kantengriff auf hartem Untergrund hat. Nicht verlieren möchte ich eigentlich die Mittenbreite von mind 80, um gut im Sulz und verspurtem Gelände unterwegs zu sein.
Auf KEINEN Fall möchte ich einen 1,60m Slalom Carver. Diese Kurzschwünge und das übertriebene Eindrehen bei kleinsten Bewegungen sind nicht meine Art von Skifahren. Aber da jedem das seine.

Ich habe etwas im Internet gesucht und finde die Allmountain Modelle:

- Salomon Enduro XT 800
- Völkl RTM 84
- K2 Rictor

recht vielversprechend. Alle scheinen der eierlegenden Wollmilchsau recht nah zu kommen, sind aber teilweise auch sehr teuer. :/ Der Völkl zB 650 Euro inkl. Marker Bindung.
Hat einer Erfahrungen mit diesen Skiern? Welcher passt am besten auf mein Anforderungsprofil? Interessant finde ich vor allem die Full Rocker Technolgie. Welche Skilänge sollte ich ungefähr anpeilen?
Alternativ ginge evtl. noch ein etwas breiterer Race-Carver oder GS Slalom Carver. Vorschläge sind auch gerne gesehen.

So, langer Roman Würde mich über Mithilfe freuen.


Beste Grüße

Stefan

Hallo Stefan,

beim diesjährigen WorldSkitest war der Rictor mein persönlicher Testsieger, direkt gefolgt vom XT 800. Der RTM 84 war im Mittelfled.
beim VORjährigen WorldSkitest war der RTM mein Testsieger, und der Rictor im Mittelfeld.

Also: Alle 3 sind tolle Ski. Die liegen aber so eng zusammen ... fahre sie selbst, um deinen persönlichen Favoriten zu finden.

Hi Stefan,

nach Deinen Angaben über Fahrkönnen, bevorzugtes Gelände, Tempo etc. und dem von Dir geforderten breiten Einsatzbereich hast Du dir schon die richtige Kategorie herausgesucht.

Alle drei von Dir genannten Ski sind sicher eine gute Wahl. Wie immer der Tipp: am besten selber testen.
Ich habe selber den Rictor und der Ski ist für einen Allmountain recht sportlich und straff abgestimmt. Der Kantengriff ist auch auch harter Piste noch gut. Bei blankem Eis sieht das natürlich anders aus. Da ist ein Race Carver überlegen.
Ein Allmountain ist ein gelungener Kompromiss aus mehreren Faktoren, die Ski sind sehr breitbandig, können vieles sind aber in keiner Disziplin top.

Beim Rictor hat sich außer beim Design zum Vorjahr nichts geändert. Die Modelle vom letzten
Winter sind im Preis deutlich reduziert. Das wäre mein Tipp.

Erstmal vielen Dank für die Antworten. Hört sich schonmal gut an, dass ich mit der Wahl der Skier richtig liege.
der Völkl fällt wohl raus, da die 11/12 er Version vergriffen ist und der neue knapp 700 Euro kostet. Ist mir echt zu viel.
Blieben noch der K2 Rictor und der Enduro. Hat noch irgendwer mal beide gefahren? Welcher wäre die bessere Wahl?

Rictor 11/12 - ca. 390 Euro (!)
http://www.sport-conrad.com/page/produc ... prod/20086

Enduro 12/13 - ca. 550 Euro
http://www.sport-conrad.com/page/produc ... prod/24928

Optisch gefällt mir der aktuelle enduro irgendwie besser. Der Rictor ist nicht so wirklich mein Fall, lässt sich aber auf Bildern schwer erkennen.
Gibt es vielleicht noch (bezahlbare) Alternativen? Wie siehts zB mit dem K2 Charger oder dem Enduro RXT 800 aus?

Wie siehts außerdem mit der Länge aus? Bin 1,77 - 1,78m groß. Den K2 Public Enemy bin ich in 1,74 gefahren und auch sehr zufrieden. Allerdings ist es ein TwinTip, bei denen die effektive Kantenlänge sowieso geringer ist.
Wozu würdet ihr mir bei Rictor bzw. Enduro raten?

Rictor: 1,74 oder 1,67
Enduro: 1,68 oder 1,75

Beste Grüße
Stefan

Ob Rictor oder Enduro, die Unterschiede sind nicht all zu gross. Der Rictor ist, meiner Ansicht nach, noch n'Bischen sportlicher und griffiger auf'm Harten. 174 cm resp. 175cm würd ich wählen. Mehr Länge = mehr Laufruhe und mehr Auftrieb. Kürzere Ski sind zwar wendiger, erfordern aber eine konzentriertere Fahrweise, da sich Fehler bei der Position über dem Ski stärker auswirken.

Werfe noch den K2 Sideshow ins Rennen. http://k2skis.com/skis/adventure/sideshow-1213
Dreht spielerisch leicht, super agil, Tempofest, super Kantengriff. Auch bei widrigsten Schneeverhältnissen ein verlässlicher Partner. Aus meiner Sicht der beste und vielseitigste Allmountain mit classic Tail am Markt.

Hab's hier schon mal geschrieben. Mein 72 jähriger Herr Papa fährt den Sideshow seit vergangener Saison und hat seinen Fischer RC4 wasweisichfürwas Racecarver nicht mal mehr angeschaut.

Gruss
Martin

Der K2 Sideshow sieht natürlich ziemlich stark aus =)
Allerdings lassen mich die 90mm Mittenbreite doch zweifeln, ob der Ski noch agil genug ist. Hast du den mal im vergleich zB zum Rictor gefahren? Testberichte findet man ja leider auch nicht so wirklich.
Gibt es noch weitere Erfahrungsberichte zu Rictor, Sideshow oder Enduro?

Den Rictor besitze ich selbst. Wie gesagt, mein Papa fährt den Sideshow. Der Sideshow gilt laut Hersteller als Off-Piste Ski, der Rictor wird als Allmountain bezeichnet.

Der Sideshow ist aus meiner Sicht der vielseitigere Ski. Die 90mm spürst du kaum. Der Ski ist alles andere als Träge. Superagil, wendig so dass er auch im schmalsten Couloir gut zu fahren ist. Sein Kantengriff ist auch auf sehr hartem Untergrund bestens. Nicht so wie bei einem Racecarver, aber für einen guten Skifahrer absolut genügend. 20m Radius sind halt nicht klein. Wenn du gerne kurze Turns carvst biste mit dem Sideshow nicht so gut bedient, hier überzeugt der Rictor mehr. Wenn du deutlich mehr Piste fährst wirst du vielleicht mit dem Rictor glücklicher. Ich würde ihn nicht mehr kaufen. Da die Vorteile des Sideshows für mich überwiegen.

Grundsätzlich möchte ich festhalten, dass einige Breite Ski auf'm Markt sind (Breiten über 90mm), die sich alles andere als träge fahren lassen und auch auf der Piste unglaubliches Potenzial haben.

Viel Spass haben mir auch die zwei bereitet:
http://lineskis.com/skis/prophet-98-1213
http://lineskis.com/skis/prophet-90-1213

Gruss
Martin

Ja ist wirklich ein sehr interessanter Ski. Und optisch zudem noch der Hammer! =)

Muss mir mal überlegen, für welchen Ski ich mich entscheide. Würde gerne die Vielseitigkeit des K2 Sideshow haben, allerdings komme ich aus NRW und hab deswegen bei meinen Skitagen immer wieder genügend Tage, die ich auf der harten Piste verbringen muss. =( Der Radius von 18m sollte allerdings nicht so das große Problem sein, da mein aktueller K2 Public Enemy 20m hat soweit ich weiß.
Hat irgendwer vielleicht noch weitere Tests oder Berichte zum Sideshow?
Nichts gegen dich, habe mich sehr über die ausführliche Antwort gefreut. Trotzdem sind alternative Meinungen immer hilfreich.

Weiterhin müsste ich mich für ne Bindung entscheiden. Würde gerne als Set bei Sport Conrad bestellen und habe da mehrere zur Auswahl.
Da ich nicht mehr als 500 Euro ausgeben will, kämen zB Marker Griffon, Marker Squire, Atomic 14 FFG Team in Frage. Tendiere da stark zur Griffon. Was würdet ihr sagen?

2. Frage erneut zur Länge. Auch hier in Richtung Körperlänge gehen (174) oder doch lieber 167? Wie gesagt wiege ca. 76 kg bei 178cm.

Besten Dank
Stefan

Ich bin 180, 74kg und würde den Sideshow in 181cm nehmen. Mehr Länge = mehr Auftrieb + mehr Tempofestigkeit. Agil und wendig ist er immer noch mehr als genug.

Auch bei harten Bedingungen taugt er bestens. Ausser du erwartest den Kantengriff eines Racecarvers, das kann er nicht bieten.

Ok, 181 ist mir definitiv zu lang. Denke 174 ist dann ne ganz gute Wahl. Noch einer ne Meinung zu den Bindungen? Mit wurd beim Kauf des PE von Marker abgeraten. Wie sieht das inzwischen aus?