Rotation Demo (video)

[tdk]

Wass sagen sie von diesen kurzen rotation demo:
http://vimeo.com/4162348

Wass wurden sie endern or noch dazu wunchen? Ist das richtig oder falsh? Kann jeman von solchem video etwas lernen?

Tom

[LincolnLoop]

Mmh... Der Lerneffekt ist IMO nicht besonders groß, da man bei der gegebenem Fahrform (superflach, langsam) nicht wirklich die negativen Auswirkungen bestimmter Aktionen sieht.
Abgesehen davon stimmt das so auch nicht 100%, was Du da sagst.
Die Demo ist auch viel zu übertrieben schlecht gefahren beim Rotieren. Genauso könnte ich behaupten, Vorlage sei schlechter als Rücklage und drehe dann ein Video, wo ich mich "wie zum Beweis" in Vorlage hinfallen lasse.

P.S.: Sollen wir hier in Englisch diskutieren?

[tdk]

Danke fuhr dein feedback LL. Ja, english wurde besser fur mich aber dass hier ist ein deutsches forum. So in deine meinung ist die demo nicht gut als ich ubertriebe die schlechte rotations bewegungen? Du sagst auch dass etwas ist falsh gesagt, bitte prezisieren. Ich kann ein neues verbesserte edition machen. Dass here ist schon version # 2. Ich ubertriebe die bewegungen so dass man mehr einfach die spotten kann. Ich finde auch dass fiele leute macht genau so ubertriebende fehler.

Deine ide wegen vorlage/rucklage ist gut. Andere gute ideen fuhr kurzes video demo?

[nicola]

hello tdk, gibt es auch einen namen?

demo:
ich finde das video nicht besonders aussagekräftig und den weg der kurveneinleitung beim carven, über den aussenski halte ich nicht für eine allgemeingültige patentlösung für alle situationen, im gegenteil diese anwendung ist nur in speziellen situationen zweckmässig. der stil des fahrers wirkt in beiden fällen sehr amateur-skilehrerhaft. die bücke des oberkörpers und besonders des oberen rückens sollte da wie dort keine vorbildwirkung bei lernenden erzielen. alles in allem sehe ich weder in der einen noch in der anderen bewegungsversion eine harmonische gesamtkörperbewegung. die beine scheinen völlig abgekoppelt von rumpf und oberkörper zu sein, die oberkörperlastigkeit scheint mir eklatant.

technik:
in den meisten fällen drehen skianfänger mit dem körper in die kurven. besonders auffällig ist diese fahrweise auch bei kindern. ich halte es deshalb für eine natürliche form von bewegung. ich bin mir zu 100% sicher, dass skifahren lernen mit "in-die-kurve-drehen" signifikant leichter geht als mit "nach-aussen-lehnen". auch der weg zu einer adäquaten carvingtechnik ist damit viel einfacher. der hüftknick (angulation) entspricht diesem natürlichen bewegungsbild weniger. im modernen rennlauf ist er nur mehr in ausnahmefällen zu sehen.
http://bit.ly/iZCYQ

conclusio:
the demo is a dreadful, cramped version of old style skiing to be put over carving. imo there is a big lack of understanding modern ski technique. - sorry -

[Moorkuh]

im modernen rennlauf ist er nur mehr in ausnahmefällen zu sehen.
http://bit.ly/iZCYQ

Das versteh ich nicht ganz:
Ich sehe auf praktisch jedem der dortigen Bilder einen mehr oder weniger starken Hüftknick. Oder sprechen wir von verschiedenen Dingen?

Martin

[prof. kruckenhauser]

Seid Ihr noch zu retten????

Selbst als ich seinerzeit mein Ballett aufgestellt und mit ihm eine weltweite Show abgezogen habe, musste ich in ruhigen Momenten (meistens unmittelbar nach einer Wedelpartie mit einem weiblichen Wesen) darüber schmunzeln, was man den Leuten alles verkaufen kann. Mir ist es danach öfter noch einmal gekommen: unwahrscheinlich, wie die Leute auf diese manieristische Show abgefahren sind. Ich hab's damals natürlich leicht gehabt: wir waren ein (Stil)Monopolbetrieb, alle meine Jünger waren von mir abhängig (ha!) – ich hab sie auch alle in die gleiche Kluft gesteckt und ordentlich kaserniert und diszipliniert – danach war es leicht, sie alle im gleichen Modus fahren zu lassen, wie Schafe. Außerdem haben sie uns damals diese Repräsentationskultur sehr gut honoriert, war ja auch politisch erwünscht - Nachkriegsexportgeschäft

Aber, daß Ihr Euch heute noch so einen Schmarrn (wir haben wenigstens ordentliche Fotos und Filme gemacht) anschauen müsst, nicht drauf pfeift und die Gelegenheit der Freiheit nutzt, Euch einmal ordentlich auf die neuen Geräte einläßt – das amüsiert mich fast. Ich habe gehört, daß sich die Welt weiter entwickelt hat und man im Moment nicht unbedingt mit dem Kopf fahren und irgendwelche Stilkopien abgeben muß, sondern sich einmal ohne zu Denken drauf einläßt. Wir haben uns das nur neben der Piste, allerdings auch auf meistens weißem Untergrund, geleisten – Luis grins nicht so blöd!

So wird’s nix mit Euch

Kruck, Professor

[prof. kruckenhauser]

BTW:

"a fool with a tool is still a fool"

wie schon damals meine amerikanischen (Girl) Friends gewusst haben

Kruck, Professor

[nicola]

Das versteh ich nicht ganz:
Ich sehe auf praktisch jedem der dortigen Bilder einen mehr oder weniger starken Hüftknick. Oder sprechen wir von verschiedenen Dingen?

mmh könnte gut sein... die stellung des oberkörpers auf den bildern hat für mich wahrlich nichts mit dem hüftknick im sinn von unterstützung der konventionellen aussenski belastung zu tun (wenn es möglich ist leitet kein moderner rennläufer mehr kurven über den aussenski ein), sondern vorwiegend mit den stangen btw. wir hatten so ein missverständnis bereits zur ära kruckenhauser - übrigens griassdi kruck, nett dass du dich zu uns "herblässt", ich hoffe du kannst mit meiner kritik umgehen - die torstangen, die toni seelos so erfolgreich umfahren konnte waren aus hartholz und machten das verwinden des oberkörpers notwendig, die skilehrmethode hat das falsch interpretiert und das verwinden jedem anfänger nahegelegt. in meinen augen einer der kapitalsten irrtümer, das immer noch spuren zeigt.

hüftknick hin oder her und wie immer man die sache definiert. ich finde das "knie-zum-hang" drücken mittels beckenbewegung einfach nicht natürlich. wenn sich der körper nach innen neigt, kann ich den fehlenden halt durch zu wenig fliehkraft natürlich durch das nach aussen neigen des oberkörpers kompensieren. ich halte es allerdings selten für sinnvoll, den oberkörper als schwungeinleitung nach kurvenaussen zu bewegen.

[Uwe]

Um vielleicht etwas zur "Entwirrung" beizutragen:
Den Hüftknick, wie ich ihn unter https://www.carving-ski.de/lehrplan/fahr ... ition.html beschreibe, hat nicht den Zweck der (verstärkten) Aussenskibelastung, sondern soll (nur) zur Erhöhung/Variation des Kantwinkels dienen ... siehe auch:

[LincolnLoop]

Ich hatte eigentlich angenommen, dass tdk unter "Angulation" ein Gegendrehen der Hüfte beschreibt. Auf der anderen Seite "(Ein)Rotation" der Hüfte - auf der anderen Seite sozusagen das Gegenteil. Bei Angulation im "Hüftknicksinne" frage ich mich, wieso man überhaupt schwarz und weiß malt, da sich Hüftknick und Einrotieren nicht ausschließen.
Sollte ein Hüftknick gemeint sein, finde ich die Demo trotzdem nicht gut, da man eben bei gegebener Fahrform nicht deren Vorteil sieht (gar nicht sehen kann, selbst wenn es gut gefahren wäre). Mit Hüftknick fahre ich, wenn ich meine Ski weiter aufkanten will, aber beim Einnehmen von mehr (Ganzkörper)lage umfallen würde. Je nach Dosierung kann es dann auch mal zweckmäßig sein, die Hüfte ein bisschen Gegenzudrehen, allerdings nicht, damit sie so steht, sondern weil ich bei reinem "Links-/Rechts-Knick" sonst an meine Bewegungsgrenzen stoße. Das macht aber bei gegebener Fahrform eben keinen Sinn.