Beitrag
von ivan » 22.10.2006 20:17
ich weiss nur, was im SkiMag s. 17 steht.
es ist schön, wenn man versucht, neue technik (hier sollten es flüssigkristalle sein) einzusetzen und bessere produkte anzubieten.
das bedeutet aber nicht immer, dass die gut klingende innovation wirklich eine verbesserung zum vernünftigen preis darstellt.
zB:
eine brille für alles ist zwar schön, aber für $ 210? und wenn die scheibe kaputt geht?
man kann für viel weniger geld sowohl eine billigere brille mit neutraler oder dunklerer scheibe als auch eine etwas teurere mit attenuator-scheibe (verbesserung der kontraste) und beide je nach verhältnissen wechseln. natürlich nicht in der fahrt, aber wie oft braucht man solchen wechsel wirklich?
wie sind bei der neuen brille andere funktionen, wie zB antifog, kratzerfestigkeit, kontrastverstärkung? wird zufällig nicht dem neuen "magic" diese wichtigen leistungen geopfert? die lebensdauer? andere möglichen nachteile?
die transmissionsanpassbare brille klingt zwar toll, sehr technologisch und sexy, aber batteriegetriebene komplizierte dinge, die sonst auch in einer einfachen form gut funktionieren, haben nicht gerade apriori mein vertrauen...
JMO