CARVING-SKI.de

Es sind aber zwei Kreise

Bodo

Uwe hat geschrieben:Die kürzere Kante hat also KEINEN Einfluss auf den Radius!

Kommt auf den Rest der Taillierungsdaten an,
wenn ich 122-68-104 einmal auf 158 cm verteile und einmal auf 162 cm so wird die "kürzere" Taillierung einen kleineren Radius haben und daher kurviger aussehen

Oder streng geometrisch , wenn du eine Sekante durch einen Kreis so ziehst, dass ihr orthogonaler Berührungspunkt mit einer radialen Gerade r-1 vom Mittelpunkt entfernt ist, so kann diese Sekante unterbeibehaltung des Orthogonalabstands von r-1 nur dann verkürzt werden wenn auch r kleiner wird.

M.H. hat geschrieben:
Oder streng geometrisch , wenn du eine Sekante durch einen Kreis so ziehst, dass ihr orthogonaler Berührungspunkt mit einer radialen Gerade r-1 vom Mittelpunkt entfernt ist, so kann diese Sekante unterbeibehaltung des Orthogonalabstands von r-1 nur dann verkürzt werden wenn auch r kleiner wird.[/size]

Ich bin dann mal raus

M.H. hat geschrieben:Kommt auf den Rest der Taillierungsdaten an,
wenn ich 122-68-104 einmal auf 158 cm verteile und einmal auf 162 cm so wird die "kürzere" Taillierung einen kleineren Radius haben und daher kurviger aussehen

Wenn dem so wäre, würde ich dir zustimmen, aber - zumindest beim Elan Amphibio - ist es ja NICHT so, dass die breiteste Stelle an der Schaufel auf der gerockerten Seite nach hinten wandert.

Elan hat mir gerade bestätigt, dass der Konstruktionsradius auf der Innen- bzw. Außenseite GLEICH ist.

Allergings ... ich halte ja immer noch nicht viel von dem Rocker für reine Pistenski. Mein Kritikpunkt:
Jahrelang wollten wir, dass die Schaufel uns schön in die Kurve rein zieht (weshalb beim Schleifen der Kanten im Schaufelbereich diese auch blos nicht gebrochen werden sollen), und nun wird - wegen des Rockers - die breiteste Stelle, die für den Einzug verantwortlich ist, nach "vorne in die Luft" gelegt, so dass sie erst greift, wenn der Ski relativ stark aufgekantet ist.
Für mich eine Kastration des Carvens

Deshalb (?) ist es mittlerweile teilweise so, dass die Firmen die breiteste Stelle der Schaufel (die bisher wegen des Rockers "vorne in der Luft hing") mit dem Rocker nach hinten verlegt haben, damit sie wieder direkt am Auflagepunkt ist, und so die Schaufel wieder voll zupacken kann.

Das ist aber nun wieder nichts anderes, als würde man bei einem kürzeren Ski einfach die Schaufel vor dem Kontaktpunkt verlängern (was zu mehr Masse führt).
Mehr Masse = mehr Vibrationen ... und das, wo die ganze Skiindustrie aufwendig versucht, diese Vibrationen zu minimieren:
- Fischer mit Lochski
- Völkl mit UVO
- Blizzard mit Öldruckstoßdämpfern.
Also alles etwas verwirrend und widersprüchlich ... aber wenn der Kunde glaubt, unbedigt einen Rocker zu brauchen (weil es ihm die Werbung so suggeriert), dann bekommt er ihn halt ...

Wo ist der gefällt mir Button :=)))

Mein Kritikpunkt:
Jahrelang wollten wir, dass die Schaufel uns schön in die Kurve rein zieht (weshalb beim Schleifen der Kanten im Schaufelbereich diese auch blos nicht gebrochen werden sollen)

Die Kanten an den Schaufeln werden anscheinend aber selbst vom Servicemann von Felix Neureuther entschärft. Gibt ein Video auf Youtube

Uwe hat geschrieben: Elan hat mir gerade bestätigt, dass der Konstruktionsradius auf der Innen- bzw. Außenseite GLEICH ist.

Das ist ja auch so, trotzdem fährt der Ski auf den Aussenkanten- in Zusammenspiel mit der aufgebogenen Schaufel- einen kleineren Radius bei exakt gleichem Aufkantwinkel. Ganz simple Physik.

Guck dir mal die neuen GSX und Ripstick an, da kann man es mit blossem Auge sehen, dass die Kanten niemals gleich lang sein können.

#31

Dass die Kante kürzer ist, ist klar. Der Radius bleibt aber gleich, da der Sidecut sich ja nicht ändert.
Ändern würde sich der Radius, wenn sich mit der Kürze auch der Sidecut andern würde, also die breitesten Stellen von Heck und Schaufel auch zur Mitte hin verschieben würden, wie bei einem kürzeren Ski. Das tut es aber nicht.

Statisch bleibt alles gleich, dynamisch sieht es anders aus. Der Rockeranteil der Schaufel an der Aussenkante (die "kürzere" Kante) ergibt bei ganz leichtem Aufkantwinkel einen kleineren Radius als die Camberseite Innenkante (die "längere" Kante). Eben weil das Brett an der Schaufel leicht vorgebogen ist. Bei grossen Aufkantwinkeln- beide Ski gleichmässig belastet- hebt die Durchbiegung der Ski das Ganze wohl auf.

#31

ingo#31 hat geschrieben:Eben weil das Brett an der Schaufel leicht vorgebogen ist.

Und gerade weil die (gerockerte) Schaufel noch nicht greift, kann sie eben NICHT ihre Wirkung entfalten. In sofern müsste genau das Gegenteil der Fall sein ... denke ich, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.