CARVING-SKI.de

Liebes Forum,

nach 12 Jahren Snowboarden bin ich nun wieder auf die guten alten Ski umgestiegen.

Im Fachgeschäft habe ich mich ausgiebig beraten lassen und am Ende
für einen Atomic SX11 Super Cross entschieden. Die Anforderungen waren einen Ski zu kaufen, der möglichst viele Bedingungen abdeckt: Piste Speed, Carving, Buckel und Tiefschnee....

Bin 1,86 groß und wiege 88kg sportlich durchtraineriert. Ich befürchte nun, das der Ski mit einer Länge von 1,70 zu kurt ist und ich besser den
1,80 genommen hätte?!

Gibt es dazu Meinungen?

Gruss,
FH

Hallo FH,

ich hoffe, Du willst nicht wirklich "auf die guten alten Ski" umsteigen, die ewig lang sind
170 cm sind vollkommen ausreichend! .. außer Du willst für den SuperG oder Abfahrtslauf trainieren.

hi FH, willkommen zurück bei den zweibrettrigen

hatte im januar nen sx10 in 160 geliehen (bin selbst 172 / 75 kg freizeitfahrer) und empfand diesen ski als äußerst laufruhig, griffig und geschwindigkeitsfest. allerdings lag mir der ausgeprägte RS-Charakter und eine gewisse "trägheit" der latten nicht. vielleicht ist das "nächstbessere" modell sx11 spritziger. aber um stabilität würde ich mir auch bei 170 länge keine sorgen machen, eher darum, dass du 180er überhaupt nicht mehr um die ecke kriegst.

die fahrweise, bei der sich die sx10 wohlfühlten (sehr schnelle lange carvingschwünge), war dann auf den wochenend-gefüllten pisten beim besten willen nicht mehr zu realisieren - > ab zum skiverleih, getauscht gegen Head i.SL in 150, radius 9,8m (!!!!!!!!!) DAS war mal ein kontrast... mit den dingern konnte man kringel um die restlichen leut fahren....

tja, jedem das seine. bin selbst offensichtlich ein eindeutiger slalomcarver-typ.

fhackinger hat geschrieben: Die Anforderungen waren einen Ski zu kaufen, der möglichst viele Bedingungen abdeckt: Piste Speed, Carving, Buckel und Tiefschnee....
Bin 1,86 groß und wiege 88kg sportlich durchtraineriert. Ich befürchte nun, das der Ski mit einer Länge von 1,70 zu kurt ist und ich besser den
1,80 genommen hätte?!

hallo fhackinger,
deine suche nach der sprichwörtlichen eierlegenden wollmilchsau kann nie 100% erfolgreich sein.
du musst dir im klaren sein, dass du immer etwas einigermassern opfern musst. speed, buckel und tiefschnee lassen sich einfach nur bedingt kombinieren.
der SX:11 ist mit mittelbreite 66 mm ein pistenski, der im tiefschnee keine wunder zeigen kann. vergiss, dass einige das modische "cross" als kreuzling zwischen einem pisten- und einem freerideski interpretieren. hier trifft es nicht zu. das ist ein ski für die piste.
die länge 170 cm ist nicht schlecht, obwohl (nicht existierende) 175 cm vielleicht noch besser wären.
180 cm: ja, aber ohne buckel, also mit betonung des speed

deiner vorstellung eines breitbandigen alleskönners würde eigentlich eher ein stärker taillierter (carving!) allmountain ski entsprechen

@ivan, herzl glückwunsch zu deinem standing - mal sehen, ob sich auch bei dir die leute trauen und melden, die immer wert darauf legen, dass das material im tiefschnee egal sei und es ausschließlich auf die technik ankäme...

witzigerweise hat der verleihonkel auf meine frage nach einem "allmountain" carver auch den SX10 gezückt - auch er sass also dem missverständnis auf, skiercross-carver hätten irgendwas mit "allmountain" zu tun... danke dir fürs deutlich zurechtrücken!

gruß martin

die modische bezeichnung "cross" hat schon für viel verwirrung gesorgt. man darf nicht auf die namen und labels achten, sondern immer auf fakten.
wenn ich einen 70mm ski sehe, kann ich schon etwas gelände-performance erwarten (bedingt, aber doch), aber 66 mm haben heutzutage sehr viele RS-ski und es ist die pistennorm schlechthin.
vgl. dazu auch die Snowrider/Edelwiser-philosophie und die entwicklung der allmountain-kategorie samt der "multicondition"-subkategorie (Atomic Metron, Elan Magfire, Salomon Scrambler und nun auch einige mehr).

[quote="carlgustav_1 dass das material im tiefschnee egal sei und es ausschließlich auf die technik ankäme...
[/quote]
Ich vermute du spielst auf mich an. Ich hab nie gesagt, daß es ausschließlich auf die Technik ankommt! Ich habe gesag, dass es auch mit Slalomcavern keine Quälereiist im Tiefschnee zu fahren! Ich habe auch nie bestritten, dass es mit einem breiteren Ski leichter geht und mehr Spaß macht.
Schade, dass du jetzt schon wieder so anfängst, ich fand deine letzten Posts eigentlich recht gut.

oenologe78 hat geschrieben:Ich habe gesag, dass es auch mit Slalomcavern keine Quälereiist im Tiefschnee zu fahren! Ich habe auch nie bestritten, dass es mit einem breiteren Ski leichter geht und mehr Spaß macht.

Wer Tiefschnee fahren kann, kann es mit (fast) jedem Ski, wobei ein breiterer natürlich mehr Auftrieb gibt und ausser zöpferln auch deutlich stabilere lange Turns mit Speed ermöglicht. Egal ist das Material durchaus nicht, aber umgekehrt hilft ein breiter Ski bei fehlender Technik nur sehr bedingt

Danke Hosky!

Und jetzt kommst Du carlgustav_1.

OK vielleicht sollte man fairerweise noch anmerken, daß sich das Tiefschneefahren mit einem breiteren Ski leichter erlernen läßt, falls er nicht zu träge ist.

Aber ich find´s schon witzig, wenn man bspw in Andermatt mit den Jungs mit den breiten Latten und dem sytlischen Freerider-Outfit in der Gondel ist, gemeinsam in den Tiefschneehang einsteigt und eben diese Jungs nach dem halben Hang auf die Piste queren, wenn der TS etwas zerfahren ist und sie damit nicht zurechtkommen, während man selbst jauchzend durchfährt. Wenn die Technik nicht stimmt, hilft eben auch das beste Material nichts