Lawinengefahr - Ausrüstungstipps für Schneesportler

[Uwe]

Pressemitteilung von Jörg Kiesow / Skifilme.de


Lawinengefahr - Ausrüstungstipps für Schneesportler

Ein 25 minütiger, kostenloser Film, der Ihr Leben retten kann.

Produktneutrale, journalistisch recherchierte Informationen und Tipps zu Lawinen und Sicherheitsequipment.

Ein Non-Profit Projekt von http://www.skifilme.de , das ausschließlich der Information und Aufklärung dienen und dem Zuschauer einen Überblick über die am Markt erhältlichen Rettungssysteme geben soll.

Dieser Film darf kostenlos kopiert, vorgeführt und verteilt werden.

Link zum Film: http://vimeo.com/16937168

[Willi1957]

Sehr guter Film mit neuem Aspekt.
Mir ist die "Fragwürdigkeit" des Airbags bezüglich des Aufschwimmens bekannt gewesen, aber das was ich bisher über den L-Ball gelesen habe war noch fragwürdiger.
Offensichtlich haben die Davoser hier ein neutrales Ergebniss herbeigeführt, das den Nutzen des L-Balls ganz klar belegt.
Was gezielte Meinungsmache alles bewirkt wird deutlich, wenn man auf einschlägige Seiten wie z.B. Sport Conrad und enk.com geht. Dort gibt es den sehr teuren Airbag masssenweise von unterschiedlichen Herstellern, den L-Ball sucht man allerdings vergeblich.

[Moorkuh]

Meine Meinung über den Film ist zwiespältig.
Ich finde es gut, dass es einen solchen/solche Filme gibt. Ich finde gut, dass über verschiedene Rettungssysteme berichtet wird, über deren Vor- und Nachteile, deren Funktionsweise etc.
Andererseits überwiegt für mich ein fetter Minuspunkt:
Das LVS kommt viel, viel zu schlecht weg. Ein modernes, digitales 3-Antennen-Gerät (Pieps DSP, Mammut Barryvox Pulse, Orthovox S1 etc.) ist so einfach wie eine Playstation zu bedienen, ich sehe nicht, wo solch hochwertige, moderne Geräte (die auch ihren Preis haben!) in diesem Filmchen Platz finden. Es stimmt, ein 1- oder auch 2-Antennen-Gerät ist (für die Suchenden!) wertlos ohne Übung. Aber mit einem Mammut Pulse schaffts sogar ein aufgeweckter 8-Jähriger, ein vergrabenes LVS zu finden.
Damit einher geht die Ausrüstungsempfehlung: Zu einer Schaufel und einem LVS gehört auch die Sonde!
Dazu kommt: Fahre ich nur mit Lawinenball und Schaufel umher und komme zu einer Verschüttungssituation, wo jemand NICHT mit einem LB ausgestattet war, steh ich blöd herum, wenn der ein LVS hat -- ein LVS hilft mir, gefunden zu werden (auch ohne Übung) aber auch zu finden.

Ein LVS, mit dem man natürlich den Umgang übt, gehört (gemeinsam mit Sonde und Schaufel) zur Standardausrüstung, ein LB mag nett sein, ein ABS-System mag überbewertet sein (das sehe ich ähnlich), die Avalung ist sicherlich auch nicht übel, aber schlussendlich sind das Systeme, die ich im Verschüttungsmoment bewusst auslösen muss, im Gegensatz zum (quasi-Standard) LVS.

Martin

[Willi1957]

LVS steht außer Frage! Schaufel und Sonde natürlich auch.
Ich hatte nicht den Eindruck, dass das LVS schlecht wegkam, sondern als absolute Notwendigkeit dargestellt wird.
Klar sind die LVS leicht zu bedienen. Ich habe selbst seit ein paar Jahren ein Pieps. Alle LVS führen einen öfters im Halbkreis auf das Ziel zu. Der Film sagt, man muss üben, dass heißt sich beisp. nicht von der Halbkreisführung verwirren lassen etc. Um im Ernstfall effizient zu suchen, muss ich Automatismen im Umgang mit dem LVS durch Üben entwickeln. Das kommt im Film gut raus.
Airbag und LB sind Ergänzungen, aber der LB ein offensichtlich viel besseres, als ich immer dachte.

[Poldy]

der überraschend objektive film bestärkt mich in meiner Meinung, dass es sicher gut wäre, wenn sich der Lawinenball durchsetzte.

Außerdem wird niemand ernsthaft bestreiten können, dass die ganze Sache ein Millionengeschäft ist. Es wird sich daher sehr wahrscheinlich auf absehbare Zeit nicht das bessere Podukt ( Lawinenball ) durchsetzen, sondern das bzw. die Produkte führend bleiben, deren Anbieter wirtschaftlich leistungsfähiger ( LVS, ABS ) sind. Wer das für Polemik hält, sollte sich die wirtschaftliche Bedeutung vor Augen führen, die es hätte, wenn der Lawinenball das LVS als Standard ersetzte.
Gruss Poldy

[TOM_NRW]

Sehr informativer Film. Vielen Dank für den Link.

Gruss Thomas

[Willi1957]

..... sondern das bzw. die Produkte führend bleiben, deren Anbieter wirtschaftlich leistungsfähiger ( LVS, ABS ) sind. Wer das für Polemik hält, sollte sich die wirtschaftliche Bedeutung vor Augen führen, die es hätte, wenn der Lawinenball das LVS als Standard ersetzte.
Gruss Poldy

Seh ich nicht so. LVS steht für mich außer Frage als MUSS. Ich würde mich nicht alleine auf den LB verlassen. LB als Ergänzung und zusätzlicher Sicherheitsschirm, uneingeschrängt ein JA.

[Moorkuh]

LVS steht außer Frage! Schaufel und Sonde natürlich auch.

Nicht in diesem Film. Wenn du ihn dir anschaust, wird am Schluss empfohlen, LB und Schaufel mitzuführen, alles weitere ist gut aber nicht so dringend.

Wörtliches Zitat von der abschließenden Conclusio/Zusammenfassung (25:20):
"An Ausrüstung am empfehlenswertesten ist aus meiner Sicht der Lawinenball, weil er zuverlässig und preiswert ist. Wenn Sie aber ein LVS oder einen Lawinenairbag haben, nutzen Sie sie weiter und im Idealfall kombinieren sie jedes Gerät mit der Avalung denn die bietet immer einen großen Zeitvorteil zum Überleben unter dem Schnee. In jeden Rucksack gehört immer auch eine Lawinenschaufel, denn nur mit ihr kann man einen Verschütteten schnell und effektiv befreien. Außerdem ein Erste-Hilfe-Päckchen mit einer Rettungsdecke und idealerweise eine Beatmungsmaske. Die gibt es preisgünstig in jeder Apotheke zu kaufen."

Ich verstehe das als: Wenn du neu bist, kauf dir doch den LB und eine Schaufel, passt scho. LVS nur, wenn du schon eins hast, dann wirfs halt nicht gleich weg, solangs noch tut. Und, wenn du besonders gut sein willst, kauf dir eine Avalung zum LB dazu.

Dem kann ich keinesfalls zustimmen.

Martin

[Willi1957]

Dem kann ich keinesfalls zustimmen.

Ich auch nicht, schrieb ich ja.
Danke, Du hast den Film sehr genau gesehen, genauer als ich.
Eins ist mir aber in Erinnerung geblieben, weshalb der LB alleine (für mich) nicht reichen würde.
Der Film wirft selbst die Frage auf nach der Problematik, dass beim LB eine Handauslösung, also ein aktiver Schutz, erforderlich ist und es wird gesagt "Macht nix, für diese Handbewegung ist immer Zeit".
Das weiß jeder, das ist Quatsch, wenn Du einen eisigen Brocken gegen den Kopf bekommt, könnt es ja mal sein, dass diese Handbewegung eben nicht mehr durchführbar ist. Deshalb LVS als passiver Schutz absolutes Muss, LB als sinnvolle Ergänzung.
Wenn wir schon mal dabei sind, den Film zu zerpflücken. Da gibt es eine Aussage, dass man mit einem LVS die Verschütungstiefe nicht feststellen kann. Das stimmt nicht, zumindest mit modernen 3-Antennen LVS kann man das sehr wohl. Wenn der Verschüttete durch Kreuzmessung lokalisiert ist, und das Gerät immer noch 1,5 Meter anzeigt, dann ist die Verschüttungstiefe eben 1,5 Meter.
Bei Übungen machen wir uns mit Neuen immer einen Spass und hängen das LVS in einen Baum, lustiges Suchen, die Höhe wird natürlich auch genau angezeigt wenn man genau drunter steht.
Also doch ein sehr geschickt gemachter Werbefilm für LB?

[Moorkuh]

Der Film wirft selbst die Frage auf nach der Problematik, dass beim LB eine Handauslösung, also ein aktiver Schutz, erforderlich ist und es wird gesagt "Macht nix, für diese Handbewegung ist immer Zeit".
Das weiß jeder, das ist Quatsch, wenn Du einen eisigen Brocken gegen den Kopf bekommt, könnt es ja mal sein, dass diese Handbewegung eben nicht mehr durchführbar ist.

Es braucht keinen Brocken gegen den Kopf -- bei einer typischerweise selbst ausgelösten "Skifahrerlawine" passiert das vermutlich nicht, wohl aber braucht es in einer extremen, überraschend kommenden Stresssituation bewusstes handeln. Das kann, muss aber nicht passieren. Erst einmal hat man Panik, ob man da an das Auslösen denkt? (BTW: Für das ABS-System gibt es Funkauslöser, die zB. der Skiführer für dich aus der Entfernung auslösen kann, genau deshalb.)

Da gibt es eine Aussage, dass man mit einem LVS die Verschütungstiefe nicht feststellen kann. Das stimmt nicht, zumindest mit modernen 3-Antennen LVS kann man das sehr wohl. Wenn der Verschüttete durch Kreuzmessung lokalisiert ist, und das Gerät immer noch 1,5 Meter anzeigt, dann ist die Verschüttungstiefe eben 1,5 Meter.

Jein.
Das sind Schätzwerte, was das suchende Gerät misst ist den Betrag des elektromagnetischen Feldes, das vom gesuchten Gerät abgestrahlt wird, und schätzt daraus die Entfernung; diese Signalstärke hängt aber nicht nur vom Abstand, sondern auch von der Richtung ab, die man relativ zur abstrahlenden Antenne hat. Wenn die Antenne des gesuchten LVS senkrecht zur Oberfläche steht, dann erscheint es für das suchende Gerät genau darüber, dass es weiter weg ist als es tatsächlich der Fall ist etc. Moderne, digitale 3-Antennen-Geräte können da zwar mit verschiedenen komplizierten Algorithmen sicher ein bisschen "besser" schätzen (weil sie auch die Komponenten des Feldvektors in Richtung ihrer drei Antennen kennen), aber wirklich genau sind diese Angaben nicht (auch, weil Schnee das Signal natürlich dämpft etc.). Als grobe Schätzung, da hast du vollkommen Recht, kann man sie schon verwenden, wenn das Display 0,2 m anzeigt, werden es keine 2 Meter sein.

Also doch ein sehr geschickt gemachter Werbefilm für LB?

Den Verdacht hatte ich auch, aber ich weiß es nicht. Immerhin gibt und gab es ja diese Auseinandersetzung LB gegen ABS, aber nie LB gegen LVS. Insofern glaube ich einfach: Schlecht recherchiert.

Martin