wieder mal das unsterbliche thema!
Krumel hat geschrieben: Nachteile:
- Kaum für's normale Fahren geeignet
- Teuer
- für "non-racer" gefährlich
- nur mit extrem guter Kondition zu fahren...
soooo? gefährlich?
sich zum ski nur mit maulkorb nähern (der ski unbedingt mit maulkorb, der fahrer nach lust
)
nicht berühren!
nicht füttern!
tut mir leid, so formuliert kann ich es nicht unterschreiben
sorry für die ironie, nun ernst, wie ich alles sehe:
was ist „normales fahren“?
wie anspruchsvoll der ski ist, wird von mehreren faktoren bestimmt bzw. beeinflusst:
- dem fahrer (wie schnell, rasant, welche radien und wo)
- dem tuning (wie aggressiv die kanten sind)
- dem schnee (eisig, hart, kunstschnee versus weichschnee)
ein entsprechend getunter rennski lässt sich ohne probleme frei fahren, besonders wenn der skiradius ausgefahren wird
noch zur frage:
lebensdauer:
könnte sogar besser sein, weil der ski mit der soliden sandwich-konstruktion bei starker beanspruchung oder wenn die seitenwange einen stein trifft mehr aushält als ein komfortski.
otoh, die kanten sind schmal und erlauben nicht so viele schleifprozesse
vorteile:
ein solider hochleistungsski mit sehr gutem grip, schnell, spurtreu, tempofest (RS, SG), reaktionsschnell (SL), mit gutem rebound
mit parametern, die sonst nicht zu haben sind (RS, SG)
zum thema „wer kann rennski fahren“ s. auch den thread „rennski für einsteiger?“
die "nachteile" hängen wieder vom fahrer und dem zweck ab. einer findet keine, für einen anderen sind sie nicht geeignet.
generell gilt, dass die rennski spezialisierte geräte sind. die stark limitierte bis nichtexistierende breitbandigkeit gehört bestimmt zu den grossen nachteilen im "zivilverkehr".