CARVING-SKI.de

Nein, ich meine den hier:

Wer -was ist das denn ?? Aus welchem Jahr mit 9 m Radius kenn ich nur den 911 !?

Atomic Beta Carv 9.09 das ding ist Waffenscheipflichtig, aber wenn mans kann total genjal.

Praxmar hat geschrieben:Wer -was ist das denn ?? Aus welchem Jahr mit 9 m Radius kenn ich nur den 911 !?

Puh... wann weiss ich nicht mehr genau. 1999? Bin den sicher 6 Jahre gefahren (nicht als Alleinski). Hatte ne Rentalbindung drauf. So konnte ihn meine Frau auch fahren. Auf hart/griffigen und breiten Pisten, nicht zu steil der absolute Wahnsinn. Ich bin aus Jux sogar mal nen Riesenslalom damit gefahren. Aufgrund der Kürze natürlich eher ein langsamer Ski aber überraschend viel Eisgriff.
Am Schluss seines "Skilebens" war er so ausgelutscht, dass ich ihn wegwerfen musste. Warum baut eigentlich niemand mehr solche Ski? Ich würd gleich einen kaufen!

Gruss
Martin

@ caferacer

Was für ein Fehlkauf! Der kann nie funktionieren....aber ich würde mich in meiner Grundgüte breitschlagen lassen ihn zu nehmen

Noch gibt es keinen Grund zum Jubeln - Frau Doktor (die Verkäuferin) hat noch nicht auf meine Nachrichten geantwortet...

Vielleicht ist sie auch nur zu beschäftigt die letzen Patienten 2014 abzuarbeiten aber so langsam mache ich mir Sorgen...

Vielleicht hat sue hier mitgelesen

Hallo Leute,

hier der Bericht wie alles ausgegangen ist. Alles lief bestens und auf der Zielgeraden ist dann leider doch alles! schief gegangen.

Aber von vorn. Ich habe die Ski bei Frau Dr. und Herr Professor abgeholt und auch für gut befunden. Sie haben zwar schon ordentlich Action gesehen aber waren noch schon straff und die Unterseite war Top. Auch die Bindung ist zügig angekommen, war vollständig und in gutem Zustand (danke Philip). Eigentlich wollte ich sie selbst montieren, habe dann aber doch davon Abstand genommen da ich die guten Stücke nicht verderben wollte. Die bestehenden Löcher konnten nicht verwendet werden daher habe ich mit dem dem "Spezialisten" im "Fachgeschäft" vereinbart, dass er die Montageplatten der Bindung ~2cm hinter der mitten Markierung montiert. Dies wollte ich einfach durch verschieben der Bindung ausgleichen (vordere und hintere Bindung sind auf einer Schiene verschiebbar).

Nun, lange Rede kurzer Sinn: heute wollte ich die Ski abholen und was sehen meine entzündeten Augen :

1:Beide Bindungen genau mittig montiert-->mindestens 2x2 alte Bohrlöcher getroffen.
2: Beide Bindungen nicht mittig (also seitlich versetzt) montiert. Abweichung etwa 3mm von der Mittelachse.
3: eine Bindung schief montiert. Abweichung hinten gegenüber vorne >5mm

Der Monteur sieht das auch ein (kann es sich selbst nicht erklären) und will die Bindung erneut montieren. Ich habe aber jetzt das Gefühl einen verpfuschten Ski zu haben. Acht zusätzliche Löcher pro Ski sind doch schon mal Mist und neue Löcher genau neben den alten sind doch auch sicher eine Art Sollbruchstelle. Wie seht ihr das? Ich habe die Ski erst einmal da gelassen um meine Optionen zu prüfen. Der Mann meinte er macht das alles einfach nochmal und berechtnet mir dafür nichts. Ich habe aber das Gefühl dass der Ski jetzt verpfuscht und wertlos ist.

Seht ihr das genau so kritisch? Was würdet ihr mir in dieser Sache raten (ausser in Zukunft selbst zu machen)?

Danke schon mal für eure Ratschläge, ich bin echt deprimiert und enttäuscht...

Viele Grüße,

Hardy

caferacer hat geschrieben: 1:Beide Bindungen genau mittig montiert-->mindestens 2x2 alte Bohrlöcher getroffen.
2: Beide Bindungen nicht mittig (also seitlich versetzt) montiert. Abweichung etwa 3mm von der Mittelachse.
3: eine Bindung schief montiert. Abweichung hinten gegenüber vorne >5m

Hi,

das ist ja wirklich blöd gelaufen. War das ein Fachgeschäft? Eigentlich kann man (dank Bohrschablonenen) solche Fehler gar nicht machen. Bei einem neuen Ski wäre die Sache recht einfach. Berufshaftpflicht des Händlers springt ein und es gibt einen neuen Ski. Nun ist es aber ein gebrauchtes Modell. Schadenersatz somit nur in Höhe des Zeitwerts, der regelmässig berechnet wird nach Deinem Anschaffungspreis. Dann hast Du aber immer noch keinen Ski und nochmal wirst Du so ein Schnäppchen wohl nicht in der Bucht bekommen.

caferacer hat geschrieben:Der Monteur sieht das auch ein (kann es sich selbst nicht erklären) und will die Bindung erneut montieren. Ich habe aber jetzt das Gefühl einen verpfuschten Ski zu haben. Acht zusätzliche Löcher pro Ski sind doch schon mal Mist und neue Löcher genau neben den alten sind doch auch sicher eine Art Sollbruchstelle. Wie seht ihr das?

Ich hätte das Vertrauen in diese Person verloren. Noch mehr Löcher ist bestimmt nicht gut. Ob es negative Auswirkungen auf die Eigenschaften des Skis haben wird, kann man aber nicht sagen.

caferacer hat geschrieben:Ich habe die Ski erst einmal da gelassen um meine Optionen zu prüfen. Der Mann meinte er macht das alles einfach nochmal und berechtnet mir dafür nichts.

Und wie begründet er, dass es beim nächsten Mal besser wird?

caferacer hat geschrieben:... ich bin echt deprimiert und enttäuscht...

Kann ich gut nachvollziehen.

LG Thomas

TOM_NRW hat geschrieben:Eigentlich kann man (dank Bohrschablonenen) solche Fehler gar nicht machen.

Naja, also gerade den Fehler, direkt neben alten Löchern zu bohren, kann man eigentlich fast nur mit Bohrschablonen machen, beim Anzeichnen auf dem Ski merkt man's nämlich...

TOM_NRW hat geschrieben:Schadenersatz somit nur in Höhe des Zeitwerts, der regelmässig berechnet wird nach Deinem Anschaffungspreis. Dann hast Du aber immer noch keinen Ski und nochmal wirst Du so ein Schnäppchen wohl nicht in der Bucht bekommen.

Bist Du Dir sicher mit dem Anschaffungspreis? Zeitwert wäre für mich ein marktüblicher Preis für einen identischen Ski...

Gruß,
Sascha