Ja ... da zeigt sich ein weniger der Widerspruch: Bei Rockern wandert der (vordere) Kontaktpunkt nach hinten, wodurch die effektive Kantenlänge verkürzt wird. Da man aber auf der Piste nicht auf die Führungseigenschaften der Kante verzichten will, nimmt man einfach einen längeren Ski. So hat man wieder die gleiche effektive Kantenlänge + Länge des Rocker ... der aber auf harter Piste keine große Wirkung zeigt (deshalb sind die Rocker bei Pistenski auch SEHR gering ausgeprägt ... aber das Wort "Rocker" muss halt dabei sein (siehe auch meinen ISPO-Bericht)).STOOS hat geschrieben:Laut meinem Sporthändler würde die Skilänge bei den Rockern zulegen ?
Dass Rocker im weichen, tiefen Schnee / Powder Vorteile hat, steht außer Frage, aber auf der Piste? ... da scheiden sich die Geister? Es macht wenig Sinn erst die Kantenlänge durch Rocker zu verkürzen, und dann durch längeren Ski wieder zu erhöhen, zumal der Rocker auf harter Piste wenig Wirkung zeigt. Klar, wenn ich einen Rockerski auf der Piste "sehr" stark aufkante, greift / wirkt auch irgendwann die gerockerte Schaufel, aber die wenigsten fahren solche Schräglagen, erst recht nicht die, die einen Rockerski wegen der Drehfreudigkeit suchen.
