Atomic vs K2

[nudd_3000]

Grüße an alle zusammen,

Ich schreibe hier zum ersten mal, habe mich aber schon eingelesen in verschiedenste Beiträge die mir vl bei meiner Entscheidung helfen könnten aber bin nicht wirklich fündig geworden.

Kurz zu mir;
Ich bin M, 20 Jahre jung und fahre seit ich denken kann ca 10-20 Tage im Jahr Ski.
Mein Skill-Level ist 80-90 wobei Off-Piste noch meine Schwächen liegen.
Das möchte ich aber ab dieser Saison radikal ändern und möchte deshalb einen Ersatz für meinen Fischer Progressor 9+ (mit dem ich auf überaus zufrieden war, aber ich möchte jetzt doch mehr in richtung Allmountain gehen).

Nach längerer Recherche sind für mich folgende zwei Ski in die Endauswahl gekommen:

K2 Rictor (2011/12)
Atomic Blackeye TI (2012/13 --> leider keine Vorjahresmodelle mehr gefunden)

Besonders wegen seinem guten Abschneiden in diversen Tests und wegen des "niedrigen" Preises wgn Vorjahresedition ist für mich der Rictor eher der Favorit, allerdings bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Ich bin 1,85m und wiege 85Kg, sportlicher Typ, fahre gerne schnell und große Schwünge und habe schon Erfahrungen im Tiefschnee die ich ausbauen will. 60% Piste 40% Off

Ich hoffe ihr könnt mir die finale Entscheidung leichter machen.

[Uwe]

Hallo Julius,

wirklich helfen kann ich dir auch nicht; ich fand mal den, mal den besser.

In den Skitests 10/11 und 11/12 (siehe Allmountain Modellempfehlungen (Ergebnisse diverser Skitests)) schnitt der K2 Rictor etwas besser ab. Ist aber sicherlich auch Geschmackssache.
Auch der Völkl RTM 84 ist nicht schlecht.

Am besten einfach mal selbst testen.

[Winterstorm]

Hi Julius,

ich habe zufällig auch den Progressor 9+ und einen K2 Rictor (neben noch mehreren anderen Skiern, man gönnt sich ja sonst nichts ). Ich würde den Fischer Progressor an Deiner Stelle auf alle Fälle behalten. Der Ski macht auf der Piste sehr viel Spaß. Der Rictor ist ein toller Allmountain, im Tiefschnee und zerfahrenen Schnee plus Sulz prima aber auf präparierter Piste ist der Progressor überlegen. Der Progressor reagiert schneller da kein Rocker (Rictor hat 30% Rocker), besserer Kantengriff auf sehr harter Piste, variabler in der Schwunglänge. Mit beiden Ski hast Du dann je nach den herrschenden Bedingungen immer die passenden Bretter zur Hand.

[gebi1]

Behalt den Progressor für die Pistentage.

Aber für den Tiefschnee würd ich nicht so n'Pistennahes Modell wie den Rictor wählen. Die Unterschiede sind aus meiner Sicht zu wenig deutlich.

Probier was Breiteres, z.B. die hier:
http://www.atomic.com/de-AT/Produkte/Al ... px?filter=
http://www.atomic.com/de-AT/Produkte/Al ... px?filter=

Wobei ich dem Alibi den Vorzug geben würde. Die Titaneinlage macht ihn genügend steif um auch auf der Piste zu brilieren. Er ist für seine Breite sehr wendig, spielerisch und einfach zu fahren.
Kantengriff ist auch auf Hartem genügend vorhanden. Im Tiefen schwimmt er schön auf, Zerfahrenes meistert er auch. Bei hohem Tempo auf der Piste (ca. ab 90 km/h) beginnt er leicht zu flattern, hat mich persönlich nicht gestört.

Ich hab mir aus dieser Serie den Ritual gegönnt. Der ist noch n'Stück breiter.

[nudd_3000]

Also zu aller erst, vielen Dank für die Antworten.
Freut mich, dass auch andere die Begeisterung für den Progressor 9 teilen, ist einfach ein total spaßiger Pistenski.
Die Idee zwei Ski zu haben klingt zwar sehr verlockend für mich, besonders weil ich gerne mal reine Ski fürs Abseits fahren hätte. Nur denke ich, dass ich aus organisatorischen Gründen bevorzugen würde, einen
Ski für alles zu haben. Besonders da ich auch in Ski Gebiete fliege öfters.

Daher wäre meine Frage, besonders an Winterstorm gerichtet, ob der Rictor (mit dem ich eher liebäugle als mit dem Atomic) vom Fahrverhalten irgendwie von der Spritzigkeit des Fischer mithalten kann.
Weiters, in welcher Länge würdet ihr den Ski empfehlen? Sowohl Blackeye als auch Rictor gibts in 181cm, was für mich gut klingt.

Ps: der Völkl klingt nice, ist mir aber doch eine Spur zu teuer. Auch der Blackeye 2013 kostet knapp 100 mehr als der Rictor, daher noch ein pluspunkt für einen armem skibegeisterten studenten

Vielen Dank
LG
Julius

[gebi1]

Also den Blackeye kannst du getrost aussortieren. Seine Qualitäten im tieferen Schnee sind aus meiner Sicht eher bescheiden.

Ich habe den Rictor auch und mag ihn. Er ist relativ einfach zu fahren. Laufruhig, Tempofest, ordentlich wendig, mit gutem Kantengriff auch bei harten Bedingungen. Insgesammt ein sehr sportlicher Ski der sich schön carven lässt und dazu einlädt, sich am Pistenrand auszutoben. Am meisten Spass hat er mir im tiefen, zerfahrenen Frühjahrssulz gemacht. Wirklich in den Tiefschnee geh ich nicht damit, dafür hab ich Besseres. 181cm wäre wohl deine Länge.

Empfehlen könnte ich dir noch den K2 Aftershock. N'Ticken breiter. Fährt sich ganz ähnlich wie der Rictor, aber im Tiefen bietet er noch etwas mehr Spass. Dürfte auch als günstigeres Vorjahrsmodell zu kriegen sein. Keine Modifikationen (ausser Design) im Vergleich zum Vorjahr.

Auch ne Empfehlung ist der Line Prophet 85. Tolle Pistenperformance, vor allem für grosse, schnelle Turns. Vergleichbar mit dem Aftershock. http://lineskis.com/skis/prophet-85-1213

[sirhay]

Naja. m.M.n. sind sich der Blackeye und der Rictor recht ähnlich im Fahrverhalten auf der Piste
(beide letztes Jahr getestet). Sind beide ordentliche Ski wie gebi beschrieben hat. Allerdings finde ich den Kantengriff auf hartem, eisigeren Untergrund nicht gerade sooo berauschend.
Als Alternative werf ich mal noch den Nordica Fire Arrow 80 in die Runde. Finde in allen Belangen eine Stufe besser als die anderen beiden.

[Winterstorm]

Daher wäre meine Frage, besonders an Winterstorm gerichtet, ob der Rictor (mit dem ich eher liebäugle als mit dem Atomic) vom Fahrverhalten irgendwie von der Spritzigkeit des Fischer mithalten kann.

Klare Antwort: nein kann er nicht. Der Progressor hat 100% Camber also keinen Rocker, der Rictor 30% Rocker. Während der Progressor sofort reagiert und schon bei ganz kleinem Aufkantwinkel direkt in die Kurve zieht muß man den Rictor deutlich mehr aufkanten bevor der Ski im Schaufelbereich greift und die Kurve einleitet. Der Unterschied fällt mir immer auf wenn ich die beiden Ski im Wechsel (einen Tag den, nächsten Tag den anderen ) fahre. Durch die größere Breite ist der Rictor dazu noch ein wenig träger und geht nicht so schnell von Kante zu Kante. Wenn ich den Rictor dann wieder für ein, zwei Abfahrten unter den Füßen hatte stelle ich mich automatisch drauf ein und kante einfach energischer auf und erreiche so, dass der Ski bei der Wendigkeit immer noch zufriedenstellend ist. Der Rictor ist sicher ein guter Ski aber auf gut präparierter Piste macht der Progressor eben etwas mehr Spaß. Vielseitiger ist dagegen der Rictor.

Sonst kann ich dem Post von gebi1 nur in allen Punkten zustimmen, Zitat:" Ich habe den Rictor auch und mag ihn. Er ist relativ einfach zu fahren. Laufruhig, Tempofest, ordentlich wendig, mit gutem Kantengriff auch bei harten Bedingungen. Insgesamt ein sehr sportlicher Ski der sich schön carven lässt und dazu einlädt, sich am Pistenrand auszutoben. Am meisten Spass hat er mir im tiefen, zerfahrenen Frühjahrssulz gemacht."

Meine Längenempfehlung je nach Einsatzzweck, für mehr abseits der Piste 181 cm, für überwiegend auf der Piste 174 cm.

[nudd_3000]

Nochmals danke für alle Antworten.

Hab mir jetzt den Rictor bestellt in 181cm, da ich besonders mit Off-Pist rechne diesen Winter.
Den Aftershock hab ich mir auch angesehen, aber ich bin will doch auch mehr Pistenspritzigkeit.
Der Nordica klingt auch interessant, ist mir aber eine Spur zu teuer, besonders da ich etwas zu wenig über den weiß.
Ich werde mich melden wenn ich den Ski getestet habe! Werde beim ersten ski fahren den Progressor nochmal mitnehmen und vergleichen. Danke an alle!

Lg