hallo

gerade bei den atomic metron scheint die einstellung "love it or leave it" vor zu herrschen. sie werden als allmountain-skies gepriesen und ähneln im shape den edelwisern/snowridern. auf der anderen seite werden oft hochwertige sandwich-skies als alleinseeligmachend hingestellt. ich war selber gespannt, wie sich das fahrgefühl eines metrons von demjenigen von sandwich-skies unterscheidet.

im camp hatte ich die gelegenheit, den metron 11 von reinhold zu testen. parallel dazu fuhr ich den elan slx 05/06, stöckli laser sl und hab noch den edelwiser swing vom letzten jahr in erinnerung.

reinhold scheint mit dem metron sehr zufrieden, und er steht wirklich sauber auf dem ski. ich selber war überrascht, wie stark sich das fahrverhalten unterschied. etwas pathetisch ausgedrückt möcht ich behaupten, dass zwischen dem metron und den sl-carvern eine andere "fahrphilosophie" existiert.

der metron reagiert sehr stark aufs aufkanten. er beisst sich an der kante fest und fährt eine stabile kurve. er gibt die kante nur ungern frei, was ihn etwas störrisch bei gerutschten schwüngen macht. hingegen lässt ihn der schaufeldruck mehr oder weniger gleichgültig. ein schwung kann nur mühsam über die schaufel eingeleitet werden, was sich gerade bei kurzschwüngen als hinderlich erweist. der metron fährt sich am besten mit einer zentralen position.

im gegensatz dazu verlangen sandwich-skies oft ein einleiten der kurve über die schaufel. besonders der stöckli laser sl wurde im schaufelbereich unruhig, wenn er ohne vorlage über reines seitliches aufkanten gefahren wurde. über die schaufel gefahren blieb er schön laufruhig. m.e. lässt die kurveneinleitung über die schaufel ein flexibleres fahren zu. zusätzlich habe ich das gefühl, dass sandwich-skies einen stärkeren rebound aufweisen als skies in cap-bauweise. sie wirken auf mich lebhafter, spritziger, verlangen dafür eine feiner dosierte fahrtechnik.

im gegenzug können die metrons beim reinen carven punkten, da sie hier durch ihre breite aber auch härte sehr stabil laufen. trotzdem würde ich persönlich für reines carven den edelwiser vorziehen, da er einen besseren kompromiss zwischen stabilität und lebendigkeit darstellt.

gruss urs

ich mag den aufbau net. die verlieren allgemein schnell ihre vorspannung wenn man sie härter rannimmt.
zudem sind die dinger unglaublich schwer (was haptsächlcih an der bindung liegt). nicht das ich mit meienn 10kg ski was dagegen sagen könnte, aber wenns ähnliche in leichter gibt würde ich die als weniger sportlicher oder als dame klar bevorzugen.

vom fahren her empfand ich sie in ordnung. aber gerade diese "allmountainski" ding, weder fisch noch fleisch stört mich. dann doch lieber 2 oder 3 paar ski, dann aber gescheite.
(ist meine persönliche meinung dazu, aber wie immer gilt: jeder so wie er will..)

das mit dem "gibt dei kante nciht wieder her" kann ich bestätigen. carven geht sehr gut, wenn man abstriche in der umkantzeit macht klassisch fahren ist nicht so die stärke dieser skireihe.

Salu Urs,

schön, daß man sich durch das Camp zwischenzeitlich persönlich kennt und auch gemeinsam die Pisten unsicher machen konnte


Hatte ja letztes Jahr erstmalig Gelegenheit den Ski zu testen und habe damals meine Eindrücke ins Forum eingestellt; im Anschluß eine Kopie der damaligen Publikation.
Mein Eindruck von damals hat sich bislang für mich bestätigt. Nur eben rutschen (bei Kurzschwingen fast unvermeidbar während der Schwungauslösung in steilerem Gelände) mag er absolut nicht.

[i]1. Piste
auf harter bis gefrorener Piste - bei geschnittenen Kurzschwüngen fast genau so wendig wie SL-Carver (wirlich nur kleine Abstriche) ; auch bei langen Schwüngen mit hoher Speed sauber und präsize auf der Kante; aufgrund der Geometrie ergibt sich der schnelle Kantwechsel durch bewußt breite Führung; klassische Schwünge nicht so geschmeidig

2. Gelände
Gefahren im leichten Tiefschnee (ca 30 cm) sowie stark verspurten Neuschnee; hier sind aufgrund der Breite des Skis deutliche Unterschiede zu SL-Carven vorhanden - durch den hohen Auftrieb verleiht der Ski sehr viel Sicherheit - ein super Feeling; ein Ski, welcher in allen Bereichen an die Spezialski sehr nahe herankommt und fasziniert.
Auch in niedrigen unrythmischen Buckeln konnte getestet werden - auch hier keine Probleme.

Wir waren 7 Pesonen und konnten so in kurzer Folge Sl-Carver von 1,62 bis 1,68 sowie Race-Carver bis 1,78 (vesch. Marken) tauschen.
Der Metron hat alle (bis auf Fahrer, welche eher schmal und angerutscht fahren) absolut begeistert - also breitbandig in allen Bereichen; auf Ziehwegen immer sanfte Kantwechsel ansonsten unruhiger als SL."

Gruß Reinhold

salü reinhold

hat mich ebenfalls gefreut .

zum metron: für mich war erstaunlich, wie unterschiedlich er sich zu einem sl-carver fährt. er bevorzugt eine zentrale position mit seitlichem aufkanten, während elan oder stöckli mehr vorlage verlangen. deshalb hat es mich auch nicht so erstaunt, dass du und robert am stöckli laser sl nicht so richtig freude hattet. für mich heisst das, dass ich einem sl carver-fahrer nicht unbesehen einen metron empfehlen kann und umgekehrt. wie gesagt "love it or leave it" !

ursus2 hatte ja in einem thread mal geschrieben, dass er noch selten erlebt hätte, dass ein ski dermassen polarisiert.

gruss urs

Hallo Urs,
meinst Du wirklich das man die Alternative diskutieren kann "metron vs. sandwich"?
Ich habe da so meine Zweifel. Das eine ist doch eine Frage der Geometrie, das andere eine Frage des verwendeten Materials.
Ich habe jetzt einige Zeit keine Skier mehr ausprobieren k�nnen, habe aber das Gef�hl, dass sich au�er mehr Verwirrung stiftenden Bezeichnungen nicht so viel ge�ndert hat.
Mein Eindruck ist der, dass die Bewertung eines Skis vor allem �ber die Erwartungen, die man an ihn hat, und das, was man kennt, beeinflusst ist.
(Daher kommen hier im Forum auch oft so Fragen � la: Ich suche einen Ski, aber ich wei� nicht welchen Atomic...)
Bei mir ist das nat�rlich alles ganz anders

salü matthias

ich find den vergleich insofern zulässig, da sich die metrons nicht nur durch die geometrie sondern auch durch die atomic-spezifische bauweise von sandwich sl-carvern unterscheiden. zudem zielen sie das gleiche kundensegment an, da sich wohl die wenigsten gleichzeitig einen stark taillierten allmountain-ski und einen sl-carver zulegen.

die metrons gleichen im shape den edelwisern und ihnen ist das etwas trägere aufkanten zu gunsten mehr stabilität beim carven gemeinsam. die restlichen unterschiede in den fahreigenschaften schreibe ich jedoch der bauweise, resp. dem verwendeten material zu. inwieweit sich diese eigenschaften auf andere (harte) skies in cap-bauweise übertragen lassen, kann ich z.zt. nicht beurteilen.

gruss urs

Ich finde, du hast das sehr schön zusammengefasst, Urs.
Meiner Meinung nach kann man nicht sagen,dies oder das ist besser - es ist einfach eine Frage der Vorliebe.