CARVING-SKI.de

Auf der Suche nach einem neuen Ski wurde mir (männlich, 35J. , 1,78, 82kg) der Fischer Progressor 900 Modelljahr 2012/2013 zu einem guten Preis angeboten. Ich fahre seit ca. 15 Jahren ca. 7-10 Tage im Jahr überwiegend blaue und rote Pisten, manchmal auch schwarze. Mein Können würde ich als fortgeschritten bis ambitioniert mit Luft nach oben beurteilen.
Nun zu meiner Frage:
Der Progressor 900 Modelljahr 2013/2014 ist mit der On-Piste Rocker Eigenschaft ausgestattet, welche bei dem mir angebotenen Modell noch nicht vorhanden ist. Ist Eurer Meinung nach der Unterschied zu dem Vorjahresmodell so groß, so dass sich der Aufpreis für das aktuelle Modell lohnt, oder würdet Ihr bei dem Angebot zuschlagen?
Welche Skilänge könnt Ihr empfehlen?

Vorab vielen Dank für eine kurze Antwort.

Hallo Markus,
warum soll/muss es denn der Progressor 900 sein?
Bist du den schonmal gefahren?
Was bist du bisher gefahren?
Oder einfache Antwort: Ob mit oder ohne On-Piste-Rocker ist bei dem Modell nicht so wichtig, weil der Rocker eh nur minimal ist.

Danke für die Antwort Uwe.
Nein, ich bin den Progressor noch nicht gefahren. Ich war in meinem "Stammsportgeschäft", weil ich nach mehreren Jahren Head XRC 800 mich verbessern wollte. Daraufhin wurde mir der Progressor 900 im Angebot empfohlen.

Verstehe. 170 cm wären ok.

Ich kenne (und fahre) nur den Progressor aus der Saison 2012/13. Das ist schon ein super Ski, allerdings frage ich mich, ob Du aufgrund des beschriebenen Fahrkönnens nicht lieber auf einen breitbandigeren und leichter drehenden Ski gehen solltest, also z.B. eher den Progressor 800.

Einerseits ist der 900er vom Vorjahr minimal günstiger als der aktuelle 800er und andererseits möchte ich mich noch verbessern und hoffe, dass ich mit dem höherwertigeren Ski zurecht komme und dann noch entsprechend Luft nach oben habe. Wenn ich die Beschreibung des Ski's richtig interpretiere, handelt es sich immer noch um einen sportlichen Allrounder, der auch Fehler verzeiht und nicht um eine reine Rennmaschine, oder liege ich da falsch?

Ich würde ihn nicht als sportlichen Allrounder bezeichnen sondern als eine Art "Racecarver", der durch seine Geometrie unterschiedliche Radien zulässt (je nachdem, ob man mehr auf die Schaufel drückt oder nicht, m.E. geht er aber eher Richtung "RS-Ski"), wegen seiner Mittelbreite von 75 cm auch im Tiefschnee geeignet ist und auch bei sehr hohen Geschwindigkeiten sehr ruhig liegt.
Man braucht schon eine sehr guteTechnik und hohes Tempo, um den Ski auszufahren.
Ich würde daher eher zu dem Progressor 800 tendieren, aber versuch es halt.
Wie "gut" ist denn das Angebot?

Ich will den Kauf auch nicht schlecht reden... aber der 900er ist schon eine Hausnummer. Neben den erwähnten Eigenschaften finde ich auch, dass man beim 900er auch eine gute Kondition, Kraft und Technik braucht um den Ski den Tag über zu fahren.

Das ist aus meiner Sicht kein spielerischer Ski... wer die Kraft, Kondition und Technik hat, bekommt einen exzellenten Ski! Aber ansonsten ....

Finde, dass recht heftig übertrieben wird, was den 900 angeht. Es ist ein Brett, mit dem auch der Thread Starter zurecht kommen wird. Und wenn ein Ski ein wenig mehr Kraft fordert um gut zu funktionieren, umso besser- dann trainiert man halt. Dass immer diese Kack breitbandigen Alleskönner empfohlen werden...... grausam!

#31

Ingo?! Bist nicht Du das gewesen, der bei einem guten Widereinsteiger beim 800er Progressor schon Bedenken hatte, dass man da Schwierigkeiten haben könnte zurecht zu kommen...?

viewtopic.php?f=97&t=16521&start=10


---
Klar geht der 900er ... er wird ihn nicht umbringen. Im Gegenteil - das Teil liegt wie ein Brett auf der Piste. Aber das Teil braucht - finde ich - ziemlich gute Technik & Kraft... sonst ist man nach wenigen Abfahrten am Ende mit dem Ding.

Ist auch das einzige was bei dem Ski "bemängelt" wird - dass man eine ziemliche gute Technik & Kondition braucht, ansonsten bald Luft draußen...